Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-401/2022 от 05.08.2022

Дело №2-462/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                      12 октября 2022 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Л. В. к администрации г. Прокопьевска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Прокопьевска, КУМИ г.Прокопьевска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО4 (до заключения брака - ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ умер муж сестры - ФИО5 После их смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала им на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Детей у сестры ФИО4 и ее мужа ФИО5 не было, а их родители умерли давно. Она является единственным наследником второй очереди по закону сестры ФИО4 Наследников у ФИО5 нет. В связи с тем, что она не могла после их смерти оформить свое право на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> так как договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО5 не был при жизни зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе РФ, она обращалась в суд с иском о признании за ФИО4, ФИО5 права собственности на указанную квартиру и включении квартиры в наследственную массу. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены полностью. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возникло право собственности на квартиру по <адрес> за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они при жизни заключили договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали его в БТИ, но не успели оформить договор в Учреждении юстиции. И поскольку она является наследницей, то суд считает необходимым включить квартиру в наследственную массу. После смерти ФИО4, ФИО5 она открыто, добросовестно владеет и пользуется принадлежащей им квартирой, оплачивает расходы по содержанию квартиры, делает текущий и капитальные ремонты.

Просит признать за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью – <данные изъяты>.м, жилой – <данные изъяты>

В судебном заседании истец Андреева Л.В. исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти сестры с ДД.ММ.ГГГГ она открыто и добросовестно пользуется квартирой, платит за коммунальные услуги, живет вместе с сыном, с ним делает ремонт, у них с ним один бюджет.

Представитель истца адвокат Бункина Н.Ю. в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить. Пояснила, что квартира по <адрес> принадлежала сестре истицы – ФИО4 и ее супругу. После их смерти истец обратилась к нотариусу. Других наследников нет. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности за умершими. Кроме того, установлен факт родственных отношений между истицей и ее сестрой. Сестра умерла раньше мужа, и истица не могла оформить наследство через нотариуса. Она их обоих хоронила и после их смерти 15 лет распоряжается квартирой.

Представитель администрации г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель КУМИ г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которого решение вопроса оставляет на усмотрение суда, в случае подтверждения истцом доказательств, на которые ссылается в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. В случае подтверждения состоятельности заявленного требования, Управление не возражает против установления данного факта. Разрешение вопроса о возможности установить факт, имеющий юридическое значение, оставляет на усмотрение суда. Также полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Выслушав истицу, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, в квартире по <адрес> проживает истица, до нее жила ее сестра ФИО4 с мужем, который умер после нее. Истица стала пользоваться квартирой, как только умерла сестра. Жили в квартире вместе с мужем сестры. Истице помогает сын. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Свидетель Свидететль №2 суду пояснил, что истец – его мама, которая стала проживать в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Раньше там жили его тетя с мужем. За квартиру он оплачивает платежи.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Родителями ФИО4 являлись ФИО11 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО12 заключил брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО12, жене – ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО5 заключил брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО5, жене – ФИО4 что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Андреевой Л.В. и ее родной сестрой ФИО4

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, и квартира включена в наследственную массу.

Согласно справки ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4, ФИО5 на праве собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>16 принадлежит администрации <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Андреевой Л.В. производится оплата за коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, справкой НО «ТСН №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение Андреевой Л.В. спорной квартирой по адресу: <адрес>16 в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение 15 лет, никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспаривал законность владение Андреевой Л.В. данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2022.

░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░