Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2023 ~ М-1286/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1866/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001547-39

Мотивированное решение составлено 28.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2023                             город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижний Тагил к Кленных И. Г., Кленных А. Г. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижний Тагил обратилась с иском к Кленных И.Г., Кленных А.Г., в котором просит обязать ответчиков в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные объекты:

гараж из шлакоблока (координаты контура: № общей площадью № кв.м,

кирпичное хозяйственное сооружение (координаты контура: №) общей площадью № кв.м,

расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес>;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право администрации города Нижний Тагил осуществить мероприятия по сносу расположенного на земельном участке гаража из шлакоблока и кирпичного хозяйственного сооружения с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчиками возведена самовольная постройка (здание гаража из шлакоблока с металлическими запираемыми дверями), которая частично расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, и частично на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106017:51. <адрес> гаража 23,5 кв.м, из них 18,33 кв.м расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, 5,17 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. С южной стороны от указанного гаража имеется кирпичное хозяйственное сооружение общей площадью 9,9 кв.м, из них 5,87 расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, 4,03 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил разъяснено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Ширина дороги местного значения между красных линий по <адрес> напротив <адрес> составляет 12,5 м. часть самовольной постройки – здание гаража в данном месте зауживает дорогу, которая по причине плотной исторической застройки, изначально имеет меньшую ширину, чем предусмотрено Сводом правил №. Перераспределение земельного участка под самовольной постройкой – зданием гаража в кадастровом квартале напротив <адрес>, и эксплуатация самовольной постройки – здания гаража нарушает нормы градостроительного планирования в части соблюдения противопожарного режима.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коряков Н.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в частности представитель истца извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебной повестки (л.д. 75), третье лицо Коряков Н.В. извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебной повестки (л.д. 74), ответчики извещались путем направления повесток заказной корреспонденцией по адресам регистрации, которая возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 78-79). Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики Кленных А.Г. и Кленных И.Г. являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Кленных А.Г. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, за Кленных И.Г. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-17).

    Третье лицо Коряков Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Корякова Н.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило уведомление Управления Росреестра по <адрес> о выявлении самовольной постройки (гаража), которая частично расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, и частично на земельном участке с кадастровым номером №, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Во исполнение уведомления администрацией проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № возведен гараж из шлакоблока с металлическими запираемыми дверями. С южной стороны от указанного гаража имеется кирпичное хозяйственное сооружение с дверью, запираемой на навесной замок. Согласно кадастровой съемке МКУ «Центр земельного права» общая площадь гаража 23,5 кв.м, из них 18,33 кв.м расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, 5,17 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106017:51. Кирпичное хозяйственное сооружение общей площадью 9,9 кв.м, из них 5,87 расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, 4,03 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0106017:51 (л.д. 8-10).

Из объяснений истца, третьего лица следует, что оба объекта были построены ответчиками.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Ширина дороги местного значения между красных линий по <адрес> напротив <адрес> составляет 12,5 м. часть самовольной постройки – здание гаража в данном месте зауживает дорогу, которая по причине плотной исторической застройки, изначально имеет меньшую ширину, чем предусмотрено Сводом правил 42.13330.2011. Перераспределение земельного участка под самовольной постройкой – зданием гаража в кадастровом квартале напротив <адрес>, и эксплуатация самовольной постройки – здания гаража нарушает нормы градостроительного планирования в части соблюдения противопожарного режима (л.д. 12).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Принимая во внимание, что оба объекта обладают признаками самовольной постройки, поскольку построены без получения соответствующих разрешений, с нарушениями градостроительных, противопожарных норм, объекты частично находятся на земельных участках, права в отношении которых ответчикам не предоставлялись, что само по себе является достаточным основанием для признания таких объектов самовольными постройками.

Требования о сносе самовольных построек суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о законности расположения на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, о наличии каких-либо прав в отношении данного земельного участка, стороной ответчика не представлено, о наличии таких прав не заявлялось.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес>, занятый самовольными постройками, подлежат освобождению путем сноса расположенных на нем самовольных построек.

Определяя параметры земельного участка, подлежащего освобождению ответчиками, суд приходит к следующему.

Как следует из кадастровой съемки, выполненной МКУ «Центр земельного права», оба объекта, являющихся самовольными постройками, частично находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом гараж из шлакоблока находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена в следующих координатах контура: №, общей площадью 23,50 кв.м, а кирпичное хозяйственное сооружение – в координатах контура: №) общей площадью 9,9 кв.м (л.д.9).

С учетом расположения самовольных построек, суд считает необходимым обязать ответчиков снести самовольные объекты в указанных МКУ «Центр земельного права» координатах контуров.

На основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным установить заявленный истцом срок для освобождения земельного участка и указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, администрации <адрес> предоставляется право осуществить мероприятия по сносу гаража из шлакоблока и кирпичного хозяйственного сооружения с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 33 постановления Пленума на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Поскольку судебным актом на ответчиков возложена обязанность по сносу самовольных построек, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.

В связи с этим, с учетом обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, размер судебной неустойки суд определяет равной 1 500 руб. в день, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда по истечении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части сноса самовольных построек.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Нижний Тагил к Кленных И. Г., Кленных А. Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Кленных И. Г., Кленных А. Г. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные объекты:

гараж из шлакоблока (координаты контура: №) общей площадью 23,50 кв.м,

кирпичное хозяйственное сооружение (координаты контура: №) общей площадью 9,9 кв.м,

расположенные на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в части сноса самовольных построек взыскать с Кленных И. Г., Кленных А. Г. в пользу администрации города Нижний Тагил судебную неустойку в размере 1 500 руб. в день по истечении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части сноса самовольных построек.

В случае неисполнения Кленных И. Г., Кленных А. Г. решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нижний Тагил право осуществить мероприятия по сносу самовольных объектов: гараж из шлакоблока (координаты контура: №) общей площадью 23,50 кв.м, кирпичное хозяйственное сооружение (координаты контура: №) общей площадью 9,9 кв.м, расположенные на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес>, за счет собственных средств с взысканием с Кленных И. Г., Кленных А. Г. расходов.

Взыскать с Кленных И. Г. в доход местного бюджета 300 рублей.

Взыскать с Кленных А. Г. в доход местного бюджета 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>. Судья                                 Э.А. Верещагина