Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-546/2021-176 (11-121/2021) УИД 78MS0176-01-2021-000507-64	Мировой судья: Чуева А.В..
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при помощнике судьи Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Детскосельское» на решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-546/2021-176, возбужденному по исковому заявлению Сергеевой И.Е. к ТСЖ «Детскосельское» о взыскании штрафа за превышение платы за содержание квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева И.Е. обратилась к мировому судье судебного участка № 176 Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Детскосельское», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф за превышение платы за содержание квартиры ... за период с 11 января 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 21 312 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры 28 ... Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Детскосельское». Истец указывает, что она не является членом ТСЖ. Истец также указала, что между нею и ТСЖ «Детскосельское» заключен Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и обеспечении коммунальных услуг от 28 декабря 2011 года. ТСЖ «Детскосельское» введена услуга «диспетчерская служба», которую истец считала навязанной и необязательной. Сергеева И.Е. ранее обращалась с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, который своими судебными актами подтвердил незаконность начисляемых Сергеевой И.Е. платежей по спорной услуге. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и дополнительным решением от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-678/2010, оставленными кассационной инстанцией в силе, ответчик был обязан произвести истцу перерасчет с учетом незаконно выставленных счетов, в том числе за услугу «диспетчер». Судами было установлено, что услуга «диспетчер» не входит в обязательный перечень согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, данной услугой истец не пользуется. Такой же вывод о незаконности начислений Сергеевой И.Е. оплаты услуг диспетчерской службы подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 по делу № 2-1162/2019-176. Пунктом 2.2.11 Договора от 28 декабря 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что все иные услуги, не установленные в качестве обязательных нормативными правовыми актами Российской Федерации, ТСЖ «Детскосельское» обязано оказывать их после согласования с собственником – истцом. Такого согласия на услугу «диспетчерская служба» истец не давала. За период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2019 года ответчику за квартиру № 28 неосновательно переплачено за «диспетчерскую службу» по выставленным им счетам 35 567 рублей 06 копеек. С 11 января 2018 года вступила в действие ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обращения истца о перерасчете и до оплаты ТСЖ «Детскосельское» самостоятельно не устранило начисление повышенной платы за содержание жилого помещения, у ТСЖ «Детскосельское» возникла обязанность по выплате истцу штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года исковые требования Сергеевой И.Е. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ТСЖ «Детскосельское» в пользу Сергеевой И.Е. штраф за превышение платы за содержание квартиры ... за период с 11 января 2018 года по 31 мая 2020 года в размере 21 312 рублей 30 копеек, также взыскать с ТСЖ «Детскосельское» государственную пошлину в размере 839 рублей 37 копеек в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Ответчик ТСЖ «Детскосельское», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное постановление, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Детскосельское» - Баштырев С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец Сергеева И.Е., ее представитель Гладуна Е.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных норм права следует, что такие виды услуг как "диспетчер" не относятся к числу обязательных расходов собственника на содержание и ремонт принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме. Данные услуги являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ.

Материалами дела установлено, что Сергеева И.Е. является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 07 марта 2003 года и 31 марта 2003 года.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Детскосельское».

Членом ТСЖ «Детскосельское» истец не является.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года между Сергеевой И.Е. и ТСЖ «Детскосельское» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и обеспечении коммунальных услуг, предметом которого является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1.1).

Согласно п.2.2.11 указанного договора иные услуги, не установленные в качестве обязательных нормативными правовыми актами РФ, оказывать только после их согласования с собственником.

В случае согласно п.2.2.12 договора наличия между сторонами разногласий по составу оказываемых услуги, но не предусмотренных нормативными актами РФ, услуг выставлять отдельный счет на несогласованные с собственником услуги.

В силу п.3.3 плата по договору включает в себя:- плату за содержание и ремонт жилого помещения состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за предоставление коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и канализование, отопление, электроснабжение, вывоз твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 3.5 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

- управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами;

- техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт;

- санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Из изложенного следует, что обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы является обязательной составляющей такой статьи расходов как «техническое обслуживание (содержание) и ремонт», соответственно оплата услуг по обслуживанию аварийно-диспетчерской службы уже входит в статью расходов «техническое обслуживание (содержание) и ремонт».

Из представленных квитанций, представленные в гражданское дело № 2-1162/2019-176 и в гражданское дело № 2-546/2021-176 истцом, усматривается, что помимо оплаты услуг за «техническое обслуживание» отдельной строкой выделена оплата за «диспетчерскую службу».

Решением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1162/2019-176 исковое заявление Сергеевой И.Е. к ТСЖ «Детскосельское» об обязании произвести перерасчет размера платы за квартиру и нежилое помещение удовлетворено частично. Судом постановлено обязать ТСЖ «Детскосельское» произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за квартиру ... за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в части за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, взыскать с ТСЖ «Детскосельское» в пользу Сергеевой И.Е. за незаконное взимание платы за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 9 096 рублей 72 копейки. В удовлетворении исковых требований Сергеевой И.Е. в остальной части отказано.

Апелляционным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года отменено в части обязания ТСЖ «Детскосельское» произвести Сергеевой И.Е. перерасчет размера платы за квартиру ... за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в части за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах. В удовлетворении требований Сергеевой И.Е. в части обязания ТСЖ «Детскосельское» произвести перерасчет размера платы за квартиру ... – отказать. Решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года отменено в части взыскания с ТСЖ «Детскосельское» в пользу Сергеевой И.Е. за незаконное взимание платы за обслуживание диспетчерской службы, выделенной отдельной строкой в платежных документах, за период с 01 февраля 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 9 096 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года – оставлено без изменения.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, в резолютивной части апелляционного определения указать номер судебного участка верным «…судебного участка № 176…».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 2-1162/2019-176 пришел к выводу об отсутствии оснований ТСЖ «Детскосельское» начислять Сергеевой И.Е. платежи по услуге «диспетчерская служба».

Из материалов дела следует, что Сергеева И.Е. в досудебном порядке направила в адрес ответчика ТСЖ «Детскосельское» заявление о выплате штрафа в соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое было получено ответчиком 11 октября 2020 года и оставлено ответчиком без удовлетворения.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2019 года ответчику за квартиру № 0 по вышеуказанному делу оплачено истцом «диспетчерская служба» по выставленным счетам в размере 35 567 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В силу ч. 12 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность управляющей организации, товарищества собственников жилья за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы.

С 11 января 2018 года вступила в действие ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Сергеева И.Е. своего согласия на начисление повышенной платы за содержание жилого помещения не давала, дополнительного соглашения, заключенного истцом и ответчиком, по начислению услуги «диспетчерская служба» суду не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что у ТСЖ «Детскосельское» возникла обязанность по выплате штрафа истцу Сергеевой И.Е. в соответствии с ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования Сергеевой И.Е. подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом правомерно взыскана с в соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в силу указанных обстоятельств и норм закона доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым судом отчетом, направлены на иную оценку, представленных доказательств, и не имеют правового значения для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Детскосельское» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья