Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 05.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

по делу об административном правонарушении

сел. Новокаякент 24 июля 2023 года

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящей жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено без его участия в отсутствии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Вынесенное постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, поскольку постановление мирового судьи направлено по адресу: <адрес>, когда как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО4, ФИО5 участия не принимали, хотя надлежаще и заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Из жалобы ФИО1 усматривается, что он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, и дело рассмотрено без его участия. Извещение о вызове его в суд им получено не было и постановление он не получал.

Считает, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие и без его надлежащего уведомления.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вместе с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1, поскольку мировым судьей надлежащим образом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Разрешая дело, мировой судья указал в своем постановлении о привлечении его к административной ответственности, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

    Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

    Согласно отчета о доставке смс извещения ФИО1 извещение доставлено 08.10.2021г.

    Как следует из материалов дела постановление мирового судьи о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено 20.10.2021г.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РД, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из исследованных материалов, в деле имеется сопроводительное от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении копия постановления суда по адресу: <адрес>, однако согласно конверта указанное постановление возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Согласно паспорта серии 8214 № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

    С учетом изложенного определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30,6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Казаватова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГг. - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Судья: М.М. Гаджимурадов