Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2023 от 18.08.2023

миpовой судья: Савчинская Н.А.     дело № 11-118/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Консалт» на определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Консалт» обратился к мировому судье судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарова С.В. в пользу заявителя денежных средств по договору потребительского займа на сумму 25618.66 руб., госпошлины в размере 484 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю отказано в вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ., на данное определение обществом подана частная жалоба об отмене определения от 30.01.2023г. как незаконного.

Вместе с указанной частной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№.

ДД.ММ.ГГГГ года, на определение от ДД.ММ.ГГГГ. подана настоящая частная жалоба об отмене данного определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района ООО «Кредит Консалт» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, без их извещения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая частную жалобу ООО «Кредит Консалт» на определение от 11.04.2023г. об отказе восстановления пропущенного срока, суд усматривает, что такие нарушения имели место.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьёй судебного участка №6 вынесено определение об отказе ООО «Кредит Консалт» в вынесении судебного приказа. В данном определении мировым судьёй указано, что оно может быть обжаловано в Пролетарский районный суд в течение 15 дней. То есть, до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Представитель ООО «Кредит Консалт» при совершении данного процессуального действия не присутствовал. Копия данного определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., на данное определение обществом подана частная жалоба об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ. и возвращении дела мировому судье для разрешения вопроса по существу. Вместе с указанной частной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №№

При этом мировым судьей в оспариваемом судебном акте отражено, что копия определения ДД.ММ.ГГГГ. направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ., фактически получена ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя доводы частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Руководствуясь данным правилом исчисления процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ. подана в разумный срок (ДД.ММ.ГГГГ.) с момента поступления истцу копии обжалуемого определения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, пропуск срока, о котором сообщает заявитель, имел место по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2023г.

Восстановить ООО «Кредит Консалт» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2023г.

Судья:                                 С.Г. Черников