Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-2030/2022;) ~ 01439/2022 от 04.05.2022

                                                                                                            дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                            г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

    при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Лященко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тарасенко В.А., Ивановой О.А., акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу                 Тарасенко А.В., указав в обоснование, что 26.06.2018 года между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования              88 000 рублей. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика, тарифов, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Между тем, Тарасенко А.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 14.04.2022 года задолженность по договору составила 116 817,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу                                    92 938,53 рублей, проценты - 23 045,76 рублей, комиссии и штрафы 833, 36 рубля.

По сведениям банка Тарасенко А.В. умер 22.11.2020 года. После его смерти открыто наследственное дело.

        Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом кредитор не лишен возможности предъявить требования, в том числе к наследственному имуществу заемщика, просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества Тарасенко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 116 817,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536,36 рублей.

        Согласно поступившему наследственному делу, заведенному после смерти Тарасенко А.В., его наследниками по закону первой очереди являются супруга Лященко С.В., дочери Иванова О.В. и Тарасенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ

    Определением суда от 02.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Тарасенко А.В. на надлежащих                    Лященко С.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тарасенко В.А., Иванову О.А.

        Также определением суда от 19.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».

        Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики Иванова О.А., Лященко С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тарасенко В.А., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения заявленных к ним требований, ссылаясь на заключение Тарасенко А.В. договора страхования жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.                       Тарасенко А.В. умер внезапно, от атеросклеротической болезни сердца. Указанное заболевание ранее наследодателю не диагностировалось. Также пояснили, что о смерти Тарасенко А.В. они известили банк и запрашивали сведения для погашения задолженности, но банк заблокировал карту, что лишило их возможности производить оплату. Впоследствии стали приходить СМС-сообщения об увеличении суммы задолженности. Полагают, что штрафные санкции увеличились в отсутствие их вины. При этом банк имел возможность обратиться с заявлением о наступлении страхового случая либо предоставить сведения для оплаты задолженности. В рамках рассмотрения дела они обратились с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Заявление находится на рассмотрении.

        Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в представленных сведениях сообщили, что на рассмотрение в АО «Тинькофф Страхование» 24.10.2022 года поступило заявление о наступлении страхового случая в отношении Тарасенко А.В.

        Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

        Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном                    пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что 26.06.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Тарасенко А.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 88 000 рублей на основании акцепта предложенной оферты. Моментом заключения договора считается день активации кредитной карты либо зачисления денежных средств на счет заемщика.

    Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условий и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с тарифами по кредитным картам по тарифному плану ТП7.27. Базовая процентная ставка по кредиту на покупки в беспроцентный период до              55 дней составляет 0 % годовых, на покупки, при условии оплаты минимального платежа, - 29,9 % годовых, при снятии наличных и прочим операциям, в том числе при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых.

Тарифами предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от суммы задолженности, при его минимуме в 600 рублей, который рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

    Пунктами 4.1, 4.2 условий предусмотрены операции, для совершения которых может быть использована карта.

С учетом пункта 7.2.2 данных условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. За пользование овердрафтом банк начисляет проценты на сумму овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, по день погашения овердрафта включительно (пункт 5.6).

    Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. При этом, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

    В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

    Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

            Согласно тарифам банка размер штрафа за неуплату минимального платежа, составляет: в первый раз – 590 рублей. Также Тарифами предусмотрен размер неустойки при неоплате минимального платежа, который составляет 19 % годовых.

            Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Также кредитная карта передана заемщику и активирована последним.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Между тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, оплату минимальных платежей в предусмотренные договором сроки не производил.

Банком был выставлен заключительный счет по кредитной карте, согласно которому размер задолженности по состоянию на 22.11.2020 года составляет                    116 817,65 рублей, из которых: сумма основного долга 92 938,53 рублей, сумма процентов – 23 045,76 рублей, иные платежи и штрафы - 933,36 рубля.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее их исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что заемщик Тарасенко А.В. умер 22.11.2020 года, о чем составлена актовая запись № года и выдано свидетельство о смерти серии II-РА №.

        После смерти Тарасенко А.В. задолженность по кредитной карте в полном объеме наследниками не погашена, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела ответчиками Лященко С.В. и Ивановой О.А., напротив, последние пояснили, что об имеющейся задолженности по кредитной карте им было известно, они пытались принять меры к погашению задолженности, но банк карту заблокировал, сведения по счету не предоставил.

        Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, АО «Тинькофф Банк» была рассчитана задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.04.2022 года в общем размере 116 817,65 рублей, из которых: просроченная ссудная               задолженность - 92 938,53 рублей, просроченные проценты – 23 045,76 рублей, штрафы - 833,36 рубля.

    Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, то наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

        В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти                  Тарасенко А.В., умершего 22.11.2020 года, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, согласно которому наследниками по закону первой очереди, принявшими его наследство, являются его супруга Лященко С.В. и дочери                Иванова О.В. и Тарасенко В.А., № года рождения. Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти № судом не установлено.

Таким образом, указанные лица являются единственными наследниками, к которым в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя.

    АО «Тинькофф Банк» в адрес нотариуса ФИО7 была направлена претензия о наличии кредитных обязательств наследодателя. Данное уведомление было направлено нотариусом в адрес наследников для ознакомления и решения вопроса об исполнении обязательств должника.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства Тарасенко А.В. входит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» транспортные средства за Тарасенко А.В. не зарегистрированы.

    В целях установления предела ответственности наследников по обязательства наследодателя судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО8 <данные изъяты>).

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость                1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 000 рублей.

    Результаты указанного экспертного заключения №» ФИО8 стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об опросе эксперта не заявляли, возражений в письменном и устном виде по проведенной судебной экспертизе суду не представили.

    Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение эксперта №» ФИО8 в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры, принадлежащей наследодателю на день смерти, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

        Таким образом, стоимость наследственного имущества Тарасенко А.В. на дату его смерти составляет 61 000 рублей. Данной суммой ограничена ответственность наследников по обязательствам наследодателя.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов (анкеты-заявления), заемщик Тарасенко А.В. выразил согласие на присоединение к «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» согласно заключенному между банком и АО «Тинькофф Страхование» договору добровольного коллективного страхования от 04.09.2013 года №

В рамках указанной программы страхования заёмщикам АО «Тинькофф Банк» предоставляется страховая защита на случай наступления событий, в том числе: смерти застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или в результате болезни. При этом на включение в Программу страхования принимаются лица с инвалидностью 1, 2, 3 группы только по риску смерть, наступившая в результате несчастного случая.

Страховая сумма по договору страхования устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала страхового периода застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

    Согласно условиям страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» страховой риск болезнь – это диагностированное врачом нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приведшее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти застрахованного лица в период действия договора страхования.

    При этом страховое покрытие не распространяется на события, произошедшие в результате болезни застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при заключении кредитного договора.

Согласно условиям договора выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Из актовой записи о смерти Тарасенко А.В. (л.д. 63) следует, что смерть последнего наступила вследствие атеросклеротической болезни сердца.

Исходя из условий страхования и установленных обстоятельств смерти Тарасенко А.В., для признания данного страхового события страховым случаем (смерь в результате болезни) необходимо установление факта диагностирования указанной болезни не ранее даты первичного подключения к программе страхования.

    Согласно поступившим сведениям ТФОМС Оренбургской области                 Тарасенко А.В. в период с 2018 по 2020 год обращался за получением медицинской помощи в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» г.Оренбурга.

    Сведений об обращениях Тарасенко А.В. в иные медицинские организации в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения дела судом в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» была истребована выписка из медицинской карты в отношении Тарасенко А.В., из которой следует, что Тарасенко А.В. обращался за оказанием медицинской помощи с 03.08.2016 года по 07.07.2020 года. 03.08.2016 года Тарасенко А.В. было диагностировано заболевание: <данные изъяты>

Каких-либо диагностированных заболеваний сердца, в том числе <данные изъяты>, от которой наступила смерть Тарасенко А.В., медицинские документы не содержат.

    Таким образом, из представленных документов следует, что смерть        Тарасенко А.В. наступила в результате заболевания, ранее не диагностированного, в том числе до даты первичного подключения последнего к программе страхования 26.06.2018 года.

    С учетом изложенного, а также исходя из условий «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает наступившее страховое событие – смерть Тарасенко А.В. в результате болезни страховым случаем.

Согласно условиям страхования выгодоприобретателем по договору при наступлении страхового случая является - клиент (заемщик), а в случае его смерти его наследники, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При наступлении страхового события, в том числе по риску «Смерть», родственникам заемщика необходимо сообщить страхователю (банку) в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, а также представить необходимые документы для страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства наследники заемщика пояснили, что о наступлении смерти Тарасенко А.В. они сообщили банку. О том, что Тарасенко А.В. был подключен к программе добровольного страхования при заключении договора кредитной карты им известно не было до рассмотрения дела в суд. В связи с чем они обратились в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Доказательств того, что АО «Тинькофф Страхования» произвело страховую выплату по наступившему страховому случаю на момент рассмотрения спора, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

    Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся страхователем или выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 года № 19-КГ 22-2-К5).

Как усматривается из материалов наследственного дела, банк направил претензию в адрес наследников заемщика об уплате задолженности. Данная претензия поступила нотариусу 04.08.2021 года, что подтверждает пояснение ответчиков Лященко С.В. и Ивановой О.А. о том, что о смерти Тарасенко А.В. они сообщили банку.

Договором № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, заключенным 04.09.2013 года между ОАО «Страховая компания «Москва» (в настоящее время АО «Тинькофф страхование») и ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь/выгодоприобретатель обязан в срок не более 30 календарных дней с момента, когда у него появилась возможность, сообщить о событии, имеющем признаки страхового случая, уведомить страховщика об этом.

Пунктом 9.2.7 данного договора также предусмотрено право страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового, в течение 30 календарных дней направить страховщику уведомление в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Таким образом, согласно приведенным общим условиям страхования и условиям коллективного договора, заключенного между страховщиком и страхователем, которым является банк, последний при наступлении смерти заемщика имеет право наряду с выгодоприобретателями, которыми являются наследники умершего заемщика, обратиться с уведомлением о наступлении страхового события к страховщику.

    Однако доказательств того, что АО «Тинькофф Банк», как страхователь, при получении сведений о смерти заемщика Тарасенко А.В., совершил действия по обращению к страховщику для установления обстоятельств наступления страхового случая, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик Тарасенко А.В. был присоединен к «Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней», при этом, смерть Тарасенко А.В. наступила в результате болезни, ранее не диагностированной до заключения договора страхования, что свидетельствует о наступлении страхового случая, при этом банк, являясь страхователем по договору не уведомил страховщика о наступлении указанного события, как и не уведомил наследников о наличии договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Тинькофф Страхование».

    Согласно условиям добровольного страхования страховая сумма установлена в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту, указанной в счет выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым. При этом выплата по риску «смерть» производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

    Как следует из заключительного счета, выставленного банком, по состоянию на 22.11.2020 года (дата смерти Тарасенко А.В.) задолженность по кредитной карте              № составляет 116 817,65 рублей, из которых: 92 938,53 рублей - основной долг, 23 045,76 рублей – задолженность по процентам, 833,36 рубля - иные комиссии и штрафы.

    Эта же сумма истребуется банком в рамках рассмотрения настоящего спора с надлежащего ответчика.

    Поскольку суд пришел к выводу, что по заключенному Тарасенко А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.08.2018 года, договору страхования наступил страховой случай «смерть в результате болезни», при этом, размер задолженности по состоянию на дату смерти заемщика, не превышает сумму страховой выплаты, то суд считает необходимым взыскать с               АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № в размере                    116 817,65 рублей.

    В части требований предъявленных к ответчикам Лященко С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Тарасенко В.А.,                Ивановой О.А., суд отказывает в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 536,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что требования банка удовлетворены к ответчику АО «Тинькофф Страхования», то расходы по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению указанным ответчиком в сумме              3 536,36 рублей.

        Разрешая ходатайство эксперта ФИО8 об оплате проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

        При назначении судом по делу судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, обязанность по ее оплате была возложена на истца                АО «Тинькофф Банк», так как именно он обязан в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить такие доказательства.

        Стоимость проведенной экспертизы составила 5 000 рублей согласно счету на оплату. Оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

        Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ответчикам Лященко С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тарасенко В.А., и Ивановой О.А. отказано, при этом судебная экспертиза назначалась судом для определения пределов ответственности именно указанных лиц, то согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возместить расходы по проведению судебной экспертизы №» в размере 5 000 рублей обязан истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»,                                ░░░ 7704082517, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░»,                                ░░░ 7710140679, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.08.2018 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 116 817,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 536,36 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «№», №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                                                ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░