Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14416/2019 от 01.11.2019

Судья: Ашуркова А.П. Дело № 33а-14416/2019

УИД: 63RS002501-2019-003092-96

Дело № 2а-2865/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей - Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.,

при помощнике судьи – Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Майоровой О.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МИФНС России №3 по Самарской области Гуленкова И.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Майоровой О.Е. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 42 760, 59 руб., пени – 262, 99 руб. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска Майоровой О.Е. сумма задолженности не оплачена.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2019 г. требования МИФНС России №3 по Самарской области удовлетворены. С Майоровой О.Е., проживающей по адресу: <адрес> пользу МИФНС России №3 по Самарской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 42 760, 59 руб., пени – 262, 99 руб. Также с Майоровой О.Е. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 490, 71 руб.

С данным решением не согласилась Майорова О.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права. Указывает, что оплата недоимки по земельному налогу за 2014 год произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20 ноября 2016 г., однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. Полагает, что МИФНС России №3 по Самарской области пропущен срок подачи административного искового заявления.

В заседании судебной коллегии представитель МИФНС России №3 по Самарской области Гуленков И.Н. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Майорова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что за 2014 год Майоровой О.Е. начислен земельный налог в сумме 43 760, 59 руб., в связи с наличием в её собственности объекта налогообложения – земельного участка с кадастровым номером №, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления №910490 от 22 марта 2015 г. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Майоровой О.Е. направлено требование об уплате налога №59736 по состоянию на 12 октября 2015 г., которым предложено в срок до 15 декабря 2015 г. уплатить, в том числе и недоимку по земельному налогу за 2014 год.

Указанное требование оставлено без исполнения.

20 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области по заявлению МИФНС России №3 по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-324/2016 о взыскании с Майоровой О.Е. недоимки, в том числе и по земельному налогу за 2014 год в размере 42 760, 59 руб., государственной пошлины в размере 868, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07 мая 2019 г. судебный приказ № 2а-324/2016 отменен по заявлению Майоровой О.Е.

Расчет задолженности по налогам судом проверен и является правильным, административным ответчиком не оспорен.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о дне слушания дела, доказательств уплаты недоимки и пени по земельному налогу за 2014 год суду не представил.

Установив что, недоимка по налогу и начисленным пеням административным ответчиком не уплачена, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом соблюден, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2014 год в заявленном налоговым органом размере, в связи, с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Майоровой О.Е., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе об уплате земельного налога за 2014 год, в подтверждение чего представлена копия квитанций от 30 ноября 2016 г. об уплате налога в размере 42 761 руб., отклонены как несостоятельные.

В соответствии с индексом документа № (квитанция от 30 ноября 2016 г. на сумму 42 761 руб.) Майоровой О.Е. произведена оплата задолженности по земельному налогу за 2015 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы платежный документ от 30 ноября 2016 г. не содержит указания о том, что внесенная сумма подлежит зачислению в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2014 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтен пропуск налоговым органом срока исковой давности взыскания налога по требованию №59736 и процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указано выше, срок исполнения требования №59736 установлен до 15 декабря 2015г. Следовательно, предельным сроком для обращения налогового органа суд с заявлением о взыскании задолженности является 15 мая 2016 г.

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что 20 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области по заявлению МИФНС России №3 по Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-324/2016 о взыскании с Майоровой О.Е. недоимки, в том числе и по земельному налогу за 2014 год в размере 42 760, 59 руб., государственной пошлины в размере 868, 36 руб.

Определением мирового судьи от 07 мая 2019 г. судебный приказ № 2а-324/2016 отменен по заявлению Майоровой О.Е.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд 23 августа 2019 г., в связи с чем, с учетом положений пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой О.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –