Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1793/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-992/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

06 декабря 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление Кормушкина ФИО4 о взыскании судебных расходов,

установил:

Кормушкин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» судебных расходов в сумме 33000 рублей.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворен его иск к данному ответчику. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Северодвинского городского суда от 19.02.2019 частично удовлетворен иск Кормушкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Финансгруп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.07.2019 решение Северодвинского городского суда от 19.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Юридическую помощь истцу при рассмотрении данного дела оказывала Иванова О.С., услуги которой оплачены истцом в сумме 23000 рублей за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и 10000 рублей за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в разумных пределах.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца, как следует из решения суда от 19.02.2019, было обусловлено уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае применению не подлежит (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять условия договора, включая объем оказываемых услуг и размер платы за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из договора от 20.12.2018, заключенного между истцом и представителем, стоимость услуг представителя составляет 23000 рублей и включает: консультацию (2000 рублей), анализ документов (2000 рублей), расчет неустойки (1000 рублей), составление искового заявления (5000 рублей), представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции (10000 рублей), составление заявления о взыскании судебных расходов (3000 рублей).

Согласно дополнительному соглашению от 17.06.2019 к указанному договору стоимость услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции составляет 10000 рублей и включает консультацию (2000 рублей) и представительство в судебном заседании суда апелляционной инстанции (8000 рублей).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализ документов и расчет неустойки применительно к настоящему делу являлся необходимой частью работы представителя и осуществлен им в целях предоставления клиенту квалифицированной консультации, составления искового заявления, подготовки к судебным заседаниям. Самостоятельной услугой, оказываемой представителем клиенту и подлежащей отдельной оплате, анализ документов и расчет неустойки не является, поскольку не обладает для клиента самостоятельной ценностью и сам по себе не приводит к полезному для него результату.

При данных обстоятельствах возмещению в разумных пределах подлежат расходы истца на оплату услуг представителя по консультированию, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, составлению заявления о взыскании судебных расходов.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление (л.д. 3 – 5), представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 82 – 86) и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 114 – 115), а также составил заявление о взыскании судебных расходов.

Настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем составление типового искового заявления и подготовка к судебному заседанию не потребовали от представителя сколь-нибудь значительных затрат времени и выполнения большого объема работы, составленное представителем исковое заявление и представленный в обоснование требований пакет документов являются стандартными, при этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства в данном деле возлагается на ответчика.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, а также заявленные ответчиком возражения относительно размера указанных расходов, которые ответчик полагает чрезмерными.

При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, в том числе 500 рублей за консультирование, 2000 рублей за составление искового заявления 10000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, 500 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Данный размер возмещения соответствует характеру спора, который не являлся юридически сложным, условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кормушкина ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» в пользу Кормушкина ФИО6 судебные расходы в сумме 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Кормушкина ФИО7 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансгруп» судебных расходов в размере 20000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий П.М. Баранов