Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2012 ~ М-239/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-245/12

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 августа 2012 г. г. Протвино Московской области

Протвинский горсуд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием адвоката Долматовой Л.Ф.

при секретаре Алиевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Т.И. к Хуцишвили В.В. о признании несохранившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жукова Т.И. обратилась в суд с иском о признании Хуцишвили В.В. несохранившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Требования мотивировала тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее дочери – третьему лицу Агафоновой Д.Е., которое возникло до заключения брака с ответчиком. Ответчик фактически вселился в ее квартиру после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ как член семьи – муж, где и стал проживал. ДД.ММ.ГГГГ они оформили развод, так как поссорились, однако после этого фактически продолжали проживать одной семьей. Так как ответчик был приезжий, то для устройства на работу, получения медицинской помощи и т.п. была необходима регистрация по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире. Впоследствии их семейная жизнь так и не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Точное место его фактического жительства с указанного времени не известно. При этом, за весь период отсутствия ответчика в квартире на него производятся начисления за коммунальные услуги, которые она вынуждена оплачивать самостоятельно. Поскольку никаких договоров и соглашений по пользованию, аренде, найму квартиры и т.д. с ответчиком она не заключала, его право пользования квартирой не сохранилось, в связи с чем и заявлены указанные требования, о чем пояснила в судебном заседании.

Ответчик Хуцишвили В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о невозможности вручения повестки ответчику из-за не проживания по месту жительства, место его выбытия неизвестно, в связи с чем суд признал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя – адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо Агафонова Д.Е. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы.

Свидетель ФИО показала, что несколько лет назад ответчик по своей инициативе выехал из принадлежащей истице квартиры и больше не возвращался, о нем ничего не слышно, где он находится – неизвестно. Препятствий в проживании ему никто не чинил.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Хуцишвили В.В. и ФИО (л.д. 6);

Согласно копии договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Протвино ДД.ММ.ГГГГ за ..., Жукова Т.И., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО, получили в собственность <адрес> в равных долях по ... доле каждому (л.д. 8-10);

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы: Жукова Т.И., Хуцишвили В.В., Агафонова Д.Е. (л.д. 11);

Согласно ответа на судебный запрос из ОМВД РФ по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г/о Протвино был осуществлен выезд по адресу: <адрес> целью установления места жительства Хуцишвили В.В., в результате было выявлено, что Хуцишвили В.В. по данному адресу не проживает, его местонахождение не известно (л.д. 23);

Согласно ответа на судебный запрос из МБ ЛПУ «ПГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ..., Хуцишвили В.В. в МБ ЛПУ «ПГБ» с ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д. 22).

Из ответа на судебный запрос Военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что Хуцишвили В.В. на воинском учете по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району не состоит (л.д.24).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, а так же на признании равенства участников жилищных отношений по владению, распоряжению и пользованию жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хуцишвили В.В., ранее проживавший в спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, несколько лет назад забрал свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры; никаких действий, направленных на проживание в этой квартире не предпринимал; препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил; семейные отношения с собственниками указанной квартиры он фактически прекратил, что подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, не доверять которым у суда оснований нет. Указанные обстоятельства и доказательства никем не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и сособственниками жилого помещения соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, а истица данный факт отрицает, в связи с чем требования истицы о признании ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что длительное время ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает и действий, направленных на проживание в этой квартире, не предпринимает; оплату коммунальных платежей не производит, его вещей в квартире нет, у суда нет оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывает суд и то обстоятельство, что действия ответчика нарушают права истицы, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жуковой Т.И. удовлетворить.

Признать Хуцишвили В.В. не сохранившим право пользования <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья