Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8955/2023 ~ М-8146/2023 от 05.09.2023

УИД 72RS0014-01-2023-009958-96

Дело № 2-8955/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                      11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8955/2023 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Мищенко Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору займу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Мищенко Н.С. о взыскании долга по договору потребительского займа № в размере 120 069,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3601,38 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., мотивируя требования тем, что 18.03.2022 между ООО «МК Стабильные финансы» и Мищенко Н.С. заключен договор потребительского займа №. По договору ООО «МК Стабильные финансы» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере324,850% годовых, всего 98 933 руб. в срок до 02.09.2022 включительно. 18.03.2022 ООО «МК Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО « Ситиус» к Мищенко Н.С. по договору потребительского займа № от 18.03.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мищенко Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.03.2022 между ООО «МК Стабильные финансы» и Мищенко Н.С.. заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до 02.09.2022 под 324,850 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 83 244,62 рублей, из которых 50 000 рублей направляется на погашение основного дога, 48 933,78 рублей направляется на погашение процентов.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, по состоянию на 03.08.2022 задолженность ответчика составляет 120 069,17 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 70 069,17 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

30.09.2022 ООО «МК Стабильные финансы» на основании Договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Мищенко Н.С. по договору потребительского займа № от 18.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Мищенко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2022, перешло к истцу ООО «Ситиус».

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 125 000 рублей, который по заявлению ответчика определением от 13.01.2023 отменен.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по договору полностью либо частично.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2022 в размере 120 069,17 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 70 069,17 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который соответствует условиям договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, расчет не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей, подтверждаются копией договора № об оказании юридических услуг. копией платежного поручения № от 11.08.2023.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципа разумности, принимая во внимание удовлетворение требований, согласно положениям статей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 3 300 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции является разумной к взысканию с ответчика в качестве расходов по оплате услуг представителя (пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 601,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» – удовлетворить.

Взыскать с Мищенко Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «Ситиус» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 18.03.2022 в размере 120 069,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601,38 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Председательствующий судья                                 /подпись/                                 И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>