Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 от 18.04.2023

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

          Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG9064224 о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответстии с условиями договора займа Общество предоставляет заём ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

--.--.---- г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 75000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG9064224 о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответстии с условиями договора займа Общество предоставляет заём ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

--.--.---- г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г..

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 199 календарных дней.

Истец на момент подачи искового заявления определил задолженность ФИО1 перед взыскателем в размере 75000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 45000 рублей.

Ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы займа.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга не исполнила.

Размер образовавшейся задолженности по договору займа подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направила.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право на досрочное взыскание всей суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № AG9064224 от --.--.---- г. в размере 75000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №--, заключенный --.--.---- г. между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО3, а также платёжное поручение, из которого следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ответчику, а истцом произведена оплата в размере 10000 рублей (л.д.21-22).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, проведение лишь одного судебного заседания, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.

    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (9208 613542, выдан Отделением УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 7707083893, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа № AG9064224 от --.--.---- г. в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                                    Л.М. Нуруллина