Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-16/2023 от 12.12.2023

Дело №10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нарьян-Мар                                                                          25 декабря 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в гражданском браке, имеющий <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, комн. 34, проживающий по адресу: <данные изъяты>

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Григорьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения на период апелляционного обжалования.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав мнение прокурора ФИО3, защитника ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

    Григорьев А.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

    Преступление совершено в период времени с 21 часа 58 минут до 23 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Лая-Вожская», ведущей к озеру «Харитоново» Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С указанным приговором не согласился государственный обвинитель ФИО4, в апелляционном представлении просит его изменить, исключить из приговора указание на признак состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К таким нарушениям закона относится, в частности, неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона при квалификации действий осужденного.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение. Формулирование обвинения является прерогативой органов следствия. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты.

Органами предварительного расследования действия Григорьева А.В. были квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Вместе с тем, в приговоре суд, квалифицируя действия подсудимого Григорьева А.В. по ст. 319 УК РФ, указал, что тот публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при том, что последний признак данного состава преступления подсудимому, согласно материалам дела, не вменялся.

Таким образом, суд вышел за рамки предъявленного Григорьеву А.В. обвинения, чем нарушил его право на защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшееся в отношении Григорьева А.В. судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению.

С учетом исключения из осуждения Григорьева А.В. одного из квалифицирующих признаков преступления, размер назначенного Григорьеву А.В. наказания подлежит снижению.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3 от 08 ноября 2023 года в отношении Григорьева Андрея Владимировича, осужденного по ст.319 УК РФ, изменить.

Исключить из осуждения Григорьева Андрея Владимировича указание на признак состава преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации «в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» и снизить назначенное наказание в виде штрафа до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий              подпись                                             А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья –                                                             А.Ф. Слонов