Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-136/2024 от 19.03.2024

Судья Коньков В.Л. Дело № 7р-136/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе Егорова В. В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от
1 июня 2023 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В. В.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Мяковой Ю.М. от 1 июня 2023 года <№> Егоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 76).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 9 февраля 2024 года, вынесенным по жалобе Егорова В.В., ему восстановлен срок для подачи жалобы, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения (л.д. 92-96).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Егоров В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что Егоров В.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Осипова А.С. по договору, который осуществлял перевозку (л.д. 100-101).

Неявка в судебное заседание извещенных о рассмотрении дела
Егорова В.В., должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 3 мая 2023 года в 10 часов 43 минуты 56 секунд на 7 км 500 м автодороги Кокшайск - Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак <№> в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Егоров В.В. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 6,20% (0,372 т) на ось №1, двигаясь с нагрузкой 6,372 т на ось №1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 35,45% (2,127 т) на ось №2 двигаясь с нагрузкой 8,127 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 34,55% (1,382 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 5,382 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4,000 на ось, на 34,10% (1,364 т) на ось №4, двигаясь с нагрузкой 5,364 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4,000 на ось, на 37,03% (1,481 т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 5,481 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4,000 на ось.

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий
3 мая 2023 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск - Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зав.номер 60787, свидетельство о поверке
действительно до 9 августа 2023 года включительно.

При рассмотрении дела судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл истребованы от владельца оборудования
ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» сведения о введении в действия системы дорожного весового контроля, проведенной поверке и техническом обслуживании (л.д. 45-74).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствие специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №4512 от 3 мая 2023 года (л.д. 77), который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. При измерении транспортного средства учтены все его технические параметры (5 осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, тип – автопоезд, погрешность измерения и погрешность оборудования, а также скорость проезда пункта весового контроля – 69 км/ч). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений, выявлено превышение по трем осям, при этом по оси 5 – на 42,75%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Правонарушение, допущенное 3 мая 2023 года, зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление по такому делу должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол в данном случае не составляется (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ). Вынесенное постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям указанных норм КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Егорова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров В.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

Оставляя без удовлетворения жалобу Егорова В.В., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копии договора транспортной экспедиции от 11 августа 2021 года (л.д. 17-19); копии заявки на перевозку груза от 29 апреля 2023 года (л.д. 20, 21); копия транспортной накладной от
3 мая 2023 года (л.д. 22-23), копия договора от 10 декабря 2022 года, заключенного между ИП Егоровым В.В. и ФИО2 об оказании услуг по управлению транспортными средствами при перевозке грузов (л.д. 25-26), копия страхового полиса (л.д. 27), копия платежного поручения №334 от
2 июня 2023 года об оплате транспортных услуг
ООО «...» ИП Егорову В.В. (л.д. 29), копия расходного кассового ордера (л.д. 30) безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства ДАФ XF 105.460, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения 3 мая 2023 года во владении другого лица.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11
КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Егорова В.В. в материалы дела представлены: копия паспорта транспортного средства (л.д. 9,11) копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10), копия договора № М00002748 транспортной экспедиции от 11 августа 2021 года (л.д. 17-19); копии заявок на перевозку груза от 29 апреля 2023 года (л.д. 20, 21); копия транспортной накладной от 3 мая 2023 года (л.д. 22-23), копия счет-фактуры № 28 от
4 мая 2023 года (л.д. 24), копия договора от 10 декабря 2022 года, заключенного между ИП Егоровым В.В. и ФИО2 об оказании услуг по управлению транспортными средствами при перевозке грузов (л.д. 25-26), копия страхового полиса (л.д. 27), копия платежного поручения №334 от
2 июня 2023 года об оплате транспортных услуг от ООО «...» ИП Егорову В.В. (л.д. 29), копия расходного кассового ордера о выдаче ФИО2 денежных средств (л.д. 30).

Оценив, указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне в их совокупности, суд приходит к выводу, что все представленные в материалы дела документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Условия договора транспортной экспедиции от 11 августа 2021 года, заключенного между ООО «...» и Егоровым В.В., как и условия договора от 10 декабря 2022 года, заключенного между ИП Егоровым В.В. и ФИО2 об оказании услуг по управлению транспортными средствами при перевозке грузов, не содержат прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником – Егоровым В.В., не исключают право пользования собственником принадлежащим ему транспортным средством.

Согласно представленному полису обязательного страхования гражданской ответственности, действующему в период совершения правонарушения, страхователем по нему выступает Егоров В.В., лицами, допущенным к управлению, являются ФИО2, ФИО 1 (л.д. 27). В качестве цели использования транспортного средства обозначено «личная». Имеющаяся в полисе цель использования транспортного средства «прокат/краткосрочная аренда», в полисе не указана.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 12-16) основным видом деятельности, осуществляемым ИП Егоровым В.В., является деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами.

Представленные в материалы дела копии заявок на перевозку груза от 29 апреля 2023 года (л.д. 20, 21); копия транспортной накладной от
3 мая 2023 года (л.д. 22-23), копия счет-фактуры № 28 от 4 мая 2023 года
(л.д. 24), копия платежного поручения №334 от 2 июня 2023 года об оплате транспортных услуг от ООО «...» ИП Егорову В.В. (л.д. 29), копия расходного кассового ордера о выдаче ФИО2 денежных средств
(л.д. 30) не свидетельствуют о неуправлении транспортным средством лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку данные документы носят финансовый характер, предназначены для оплаты оказанных услуг и безусловно не могут подтверждать сведения о лице, управлявшем транспортным средством.

Иных допустимых и достоверных доказательств суду не представлено. Явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения, в судебное заседание Егоров В.В. не обеспечил.

Доводы поданной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для иной оценки указанных доказательств.

При таких обстоятельствах бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Егорова В.В. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, приведенной в состоявшемся решении судьи районного суда, основанием для отмены принятого по делу решения не является.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 175000 рублей. Данное административное наказание назначено
с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. Установленных законом оснований для дальнейшего снижения штрафа либо освобождение от его уплаты не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения прихожу к выводу об отсутствии предусмотренной частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1
статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание, на предупреждение. По этим же основаниям допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности
Егорова В.В. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 1 июня 2023 года <№>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
9 февраля 2024 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова В. В. оставить без изменения, жалобу Егорова В. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева