Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 19.04.2023

                                                                                     Уголовное дело № 1-108/2023

УИД № 75RS0008-01-2023-000429-20

Приговор

именем Российской Федерации

         г. Борзя                                                30 мая 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

подсудимой Крюковой Н.Г.,

защитника – адвоката Савватеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крюковой Н.Г. , <данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Крюкова Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов у Крюковой Н.Г., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1

           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крюкова Н.Г., находясь в вышеуказанное время в вышеупомянутом месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитила, взяв из сумки, находящейся в зальной комнате по вышеуказанному адресу золотую цепь стоимостью 73500 рублей; золотую цепь стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо с фианитом, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 108500 рублей.

          В последующем с похищенным имуществом Крюкова Н.Г. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Крюкова Н.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные подсудимой в ходе предварительного следствия.

         Из оглашенных показаний Крюковой Н.Г., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она, ФИО12, ФИО3 (ФИО3) и сожитель последней находились в квартире у ФИО3, распивали спиртные напитки. Около 14:00 часов, когда мужчины находились на кухне, а ФИО3 спала на диване в зале, она зашла в зал, где увидела женскую сумочку бежевого цвета, лежавшую на сушилке для белья, та была открыта, в сумочке лежал мешочек серого цвета. Осмотрев мешочек, увидела там коробочку синего цвета, в которой находились ювелирные золотые изделия, а именно: две золотые порванные цепочки и золотое кольцо с фианитом. Воспользовавшись тем, что ее никто не видит, решила похитить данные золотые изделия и сдать их в ломбард, а денежные средства потратить на свои нужды. Золотые изделия она похитила, коробочку и мешочек убрала обратно в вышеуказанную сумочку, оставив ее на сушилке. После продолжила распивать спиртное. Около 17:00 часов в квартиру пришла дочь ФИО3 – Потерпевший №1, и она в тот момент ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала в ломбард в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где, предъявив свой паспорт сдала без права выкупа золотое кольцо с фианитом за 7000 рублей. После прошла в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где сдала золотую тоненькую цепочку за 7600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» сдала более толстую золотую цепочку в ломбард за 7400 рублей, также без права выкупа, предъявив свой паспорт. Вырученные от сдачи ювелирных изделий денежные средства потратила на личные нужды. При сдаче золотых изделий в ломбардах ей выдавались скупочные квитанции, которые она после посещения ломбардов выбрасывала. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д. 48-51, 127-129).

Свои показания Крюкова Н.Г. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 53-60).

После оглашения показаний подсудимая Крюкова Н.Г. их подтвердила, пояснив, что давала такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается.

Изложенные выше показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимой. Допросы Крюковой Н.Г. осуществлялись в присутствии адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ею показаний.

Анализируя вышеизложенные показания Крюковой Н.Г., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимой изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, показания свидетеля, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде, а также на стадии предварительного следствия (л.д. 97-100) показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение принадлежащих ей золотых изделий 585 пробы: цепочки плетение «веревка», которую оценивает в 73500 рублей; цепочки плетение «корда» стоимостью 20000 рублей и кольца с фианитом стоимостью 15000 рублей. Обе золотые цепочки были порваны. Указанные золотые изделия хранились в коробке, обшитой бархатной тканью синего цвета, коробка лежала в мешочке серого цвета с надписью на иностранном языке «SOKOLOW JEWELRY», которая хранилась в ее женской сумке бежевого цвета на сушилке в зале в квартире № у мамы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она проверяла свои золотые изделия, все было на месте.

ДД.ММ.ГГГГ пришла к матери ФИО3, в квартире которой находились ее мама, сожитель последней ФИО13, Крюкова Н. и ее знакомый ФИО15. Она забрала свои вещи, в том числе вышеуказанную женскую сумку, в которой находились ювелирные изделия, но содержимое сумки на месте не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение вышеуказанных золотых изделий и на следующий день обратилась в правоохранительные органы с заявлением о краже ювелирных украшений. Позже ей стало известно, что к хищению причастна Крюкова Н.Г. В результате кражи ювелирных украшений ей причинен материальный ущерб в размере 108500 рублей, который для нее является значительным. В ходе предварительного следствия ей возвращена золотая цепочка стоимостью 20000 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 88500 рублей, которую просит взыскать с Крюковой Н.Г.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в базе ООО ломбард «<данные изъяты>» имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обращалась Крюкова Н.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сдала им цепь золотую, порванную. Данную цепь приняли и оценили в 7060 рублей, после чего были составлены документы: опись к залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Крюковой Н.Г. был выдан залоговый билет с соответствующим номером, как и в описи (л.д. 67-70).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Указанные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, ее вина также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления.

Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило ювелирные изделия, а именно золотую цепочку, стоимостью 73000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 15000 рублей, которые находились в сумочке (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых в кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты у Потерпевший №1 мешочек серого цвета с надписью «SOKOLOW JEWELRY»; коробочка, обшитая бархатной тканью (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица ФИО3 сумка Потерпевший №1 в момент преступления находилась либо на дверце шкафа, либо на вешалке для белья (л.д. 11-21).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО ломбард «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята золотая цепь, опись к залоговому билету № (л.д. 63-66).

Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена скупка ювелирных изделий: золотой цепочки и кольца у гр. Крюковой Н.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ были отправлены на центральный склад в <адрес> (л.д. 78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка бежевого цвета (л.д. 105-108).

Впоследствии опись к залоговому билету №, золотая цепь, женская бежевая сумка, коробка, обшитая бархатной тканью; мешочек серого цвета с надписью «SOKOLOW JEWELRY» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, после чего возвращены по принадлежности (л.д. 109-113, 114, 115-116, 117).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Крюковой Н.Г. доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Крюкова Н.Г. тайно, в отсутствии собственника похитила две золотые цепи, золотое кольцо с фианитом, общей стоимостью 108500 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из его размера и материального положения Потерпевший №1, которая не работает.

    Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, признанных судом допустимыми, относимыми к совершенному преступлению и положенными в основу обвинительного приговора.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующий материал, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

С учетом отсутствия сведений о наблюдении Крюковой Н.Г. у врача-психиатра, наблюдая поведение последней в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия его жизни, жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой Крюковой Н.Г. показало, что она не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроена; имеет регистрацию и постоянное место жительства; компетентным органом и в быту характеризуется с положительной стороны; не судима, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила информацию о месте сбыте похищенных цепей и кольца, о чем не было известно правоохранительным органам, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 41-43) расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что ранее она не судима.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения и личности Крюковой Н.Н., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления последней в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны последней, и как следствие, совершение ею общеопасного деяния, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимой Крюковой Н.Г. в судебном заседании.

Совершенное Крюковой Н.Г. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о назначении наказания Крюковой Н.Г. суд, с учетом данных о ее личности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению Крюковой Н.Г. и отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, заявленным последней в ходе предварительного следствия (л.д. 148), суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, его причинившим. В этой связи гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, не оспоренный подсудимой, подлежит удовлетворению, с Крюковой Н.Г. подлежит взысканию сумма 88500 рублей.

При этом, принимая во внимания требования главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 299-ФЗ, определяющие порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, суд полагает необходимым сохранить наложение ареста на имущество Крюковой Н.Г. на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крюкову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Крюковой Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Крюковой Н.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение вреда, причиненного преступлением 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Арест на имущество Крюковой Н.Г. – двухкамерный холодильник марки «Бирюса», комбинированную электрическую плиту с духовкой марки «Лысьва», стиральную машину марки «Samsung», телевизор марки «LG», наложенный постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: золотую цепь, мешочек серого цвета с надписью «SOKOLOW JEWELRY», коробочку, обшитую бархатной тканью, женскую сумку бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить к использованию по назначению; опись к залоговому билету №, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и/или аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и/или аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

         Председательствующий                                                 Н.Б. Константинова