Решение по делу № 33-3427/2016 от 28.01.2016

Судья: Лихачев В.А. Дело № 33-3427/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д. Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2016 года апелляционную жалобу Нестерова С.В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Восток-Сервис» к Нестерову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Нестерова С.В. и его представителя Тугушева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Восток-Сервис» обратилось с исковыми требованиями к Нестерову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 01.10.2015 г. в размере 599077 рублей 95 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 9190 рублей 78 копеек.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Нестеров С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью - 452 кв.м., расположенного на 6 этаже дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, Московской области, управление которым осуществляет ООО «Восток-Сервис». За период с 01.05.2014г. по 01.10.2015г. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 764 186 рублей 96 копеек. Нанимателями проживающими в данном жилом помещении, за вышеуказанный период осуществлена плата, зажилищно-коммунальные услуги в размере165109,01 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Восток-Сервис» исковые требования поддержала в полном объеме.

Всудебном заседании ответчик Нестеров С.В. заявленные исковые требования не признал.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, также не согласился с расчетом задолженности.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Нестеров С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью - 452 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Спортивная, д. 24.

С 01.09.2013 г. указанный многоквартирный дом на основании общего собрания собственников от 10.08.2013 г. находится в управлении ООО «Восток-Сервис».

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09.06.2014г. с Нестерова С.В. была взыскана в пользу ООО Восток-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 167942,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 01.10.2015 г., учитывая, что истец избран управляющей организацией в отношении дома, где находится принадлежащие ответчику помещения, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-156 ЖК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании указанной истцом задолженности с ответчика как собственника помещений. Размер задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения право собственности ответчика на часть жилых помещений было прекращено в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 09.12.2015года, изменившим и отменившим в части решение Электростальского городского суда Московской области от 27.02.2015года, не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда, а ответчик не лишен обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании указанной им задолженности являются обоснованными, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи