Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2021 ~ М-24/2021 от 11.01.2021

дело №2-772/2021                        UID: 31RS0022-01-2021-000024-09

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2021года                                                                                 гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                           Яковлевой А.А.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Еременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, утверждая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агенство по страхованию вкладов». Сведения об отзыве лицензии и банкротстве банка были опубликованы в соответствии со ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ст.128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14.08.2015) в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015, в Едином реестре сведений о банкротстве (13.08.2015). В указанных изданиях одновременно были опубликованы реквизиты для направления денежных средств для погашения кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Еременко О.А.. заключен кредитный договор № *******-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 117988,68руб. на неотложные нужды под 22% годовых со сроком погашения не позднее 20.11.2018. По утверждению истца, согласно условиям Кредитного договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченных платежей. По состоянию на 30.07.2020 сумма просроченной задолженности по указанному кредитному договору составила 385081,35руб., в том числе 117988,68 руб. сумма основного долга, 90191,79руб сумма процентов и 176900,88руб. неустойка (пени) за несвоевременный возврат ежемесячного платежа.

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать с Еременко в свою пользу сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 30.07.2020 года в размере 278368,02руб., снизив размер неустойки (Пени) до 70187,55руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование этих требований истец указал на то, что Еременко не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, требование о досрочном погашении кредита и процентов за пользование и просрочку платежей должником оставлены без внимания. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, что является предусмотренным ст. 450 ГК РФ основанием для его расторжения и взыскания полной суммы задолженности.

        Дело первоначально назначалось к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако при подготовке дела к рассмотрению ответчик судебные извещения не получила.

        В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

        Ответчик Еременко в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту её жительства (согласно паспортным данным, которые были ею представлены в мировой суд при отмене судебного приказа), возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

        Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

       Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

      В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

       Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение Еременко с указанным банком кредитного договора и выдачу кредита заемщику 17.07.2014г на основании кредитного договора в размере 133500руб под 22% годовых сроком до 30.11.2018. Согласно выписке по счету Еременко воспользовалась кредитными средствами.

      Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении кредита без учета финансового состояния заемщика, уровня его кредитно-и платежеспособности, с нарушением действующей в Банке Инструкции о порядке кредитования клиентов- физических лиц на неотложные нужды, судом по представленным доказательствам не установлено.

      В соответствии с условиями кредитного договора Еременко обязывалась производить платежи в счет погашения процентов за пользование раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем, сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита. При этом, в случае добросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, никакие комиссии и прочие проценты, кроме процентов за пользование кредитом от суммы остатка по кредиту ни договором, ни графиком платежей не предусмотрены.

       В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей до 89 дней на сумму просрочки насчитывается пени в размере 20% годовых, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пени устанавливается    в размере 0.01% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 договора – л.д.20). При этом согласно п.8 и 8.1 договора банк гарантировал заемщику возможность погашения кредита через операторов в офисе банка либо через терминалы банка, что исключало взимание комиссий за операции по перечислению денежных средств.

       По утверждению банка (согласно расчету исковых требований ) погашения кредита Еременко производилось до 05.05.2015 включительно.

       В августе 2015 в отношении банка была объявлена процедура банкротства. Между тем, истец не предоставил доказательств тому, что в рамках процедуры банкротства заемщику Еременко были предоставлены корректные реквизиты для погашения кредита. Однако и Еременко не представила доказательств причинам, которые препятствовали исполнению ею обязательств по договору после предъявления ей 11.04.2018г (то есть до истечения срока исковой давности) требований конкурсным управляющим банка-банкрота путем обращения в мировой суд с соответствующим требованием о выдаче судебного приказа. Кроме этого, 28.08.2018 мировым судьей Восточного округа г.Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника 06.11.2019, то есть в любом случае требование должнику кредитором было предъявлено в судебном порядке до истечения срока исковой давности. Однако, располагая достоверными сведениями о порядке исполнения заемщиком своих обязательств, должник мер к погашению кредита не предпринял.

        С учетом изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеет право потребовать от Еременко досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора в случае несвоевременного погашения ежемесячных платежей.

        Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 30.07.2020г сумма для погашения основного долга составила 385081,35руб, в том числе основного долга 117988,68руб что подтверждается выпиской по счету №*******, открытому на имя Еременко, при этом погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование заемщиком производилось с августа 2014г. по июль 2015

        В приведенном истцом расчете проценты за пользование кредитом рассчитаны начиная с августа 2015 по 30.07.2020г., при этом согласно условиям договора, в случае просрочки платежей по условиям договора проценты за пользование кредитом подлежат расчету за 89 дней, а с 90 дня на сумму задолженности насчитывается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование кредитом не начисляются. С учетом данных условий договора с Еременко в пользу кредитора подлежит взысканию 117988,68руб. основного долга и проценты за пользование кредитом 90191,79руб.

       При разрешении требований истца о взыскании с должника неустойки суд исходит из того, что вопрос о банкротстве банка был завершен в марте 2016г, объем задолженности банка перед своими кредиторами и объем требований к заемщикам также был определен, между тем, требование Еременко было предъявлено спустя два года.. Данные обстоятельства, по мнению суда, говорят об отсутствии у кредитора разумной заинтересованности в получении денежных средств в разумно короткие сроки. Однако, именно с учетом данных обстоятельств ответчик при предъявлении иска рассчитал размер неустойки с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ. Расчет не оспорен ответчиком и принимается судом как достоверный.

      Между тем и ответчик не предоставил допустимых и достоверных доказательств тому, что им предпринимались меры по возврату кредита в установленные графиком сроки.

      Как разъяснено ВС РФ в п. 71 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ. если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Учитывая обстоятельства возникновения долга у ответчика (банкротство банка), длительность срока, в течение которого к должнику не предъявлялись требования кредитором при явных признаках не исполнения должником своих обязанностей, учитывая, что истец, заявляя требования о взыскании долга с должника, снизил рассчитанный размер неустойки по своей инициативе до двукратного размера ключевой ставки, суд находит и заявленный размер неустойки несоразмерным и снижает его до 50400руб.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца в части взыскания пени по сути признаны обоснованными, поскольку размер неустойки снижен не по реабилитирующим основаниям, в силу разъяснений ВС РФ) госпошлины 2772,75руб.

       Руководствуясь ст.232.4 ГПК РФ, суд-

                                                         р е ш и л:

                 Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Еременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признать частично обоснованными.

       Взыскать с Еременко О.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *******-810/14ф от 17.07.2014 в сумме основного долга 117988,68руб., 90191,79руб проценты за пользование кредитными средствами, пени за просрочку платежей за период с 05.05.2015 по 30.07.2020 в размере 50400руб, в возмещение расходов по госпошлине 2772,75руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено . комнате 11.05.2021

Судья- *******

*******

*******