Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2023 ~ М-779/2023 от 01.09.2023

Гр дело № 2-785/2022

50RS0024-01-2023-001476-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 декабря 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 227 339 руб. 18 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 739 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 2 600 руб. - задолженность по иным платежам и взыскании судебных расходов – расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 40 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком по ..., под 29,90 % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

... ПАО «Почта Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № ...

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 227 339 руб. 18 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 739 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 2 600 руб. - задолженность по иным платежам.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д.65), которое в судебное заседание не явилось, извещено (л.д.69).

В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца Н просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.5 оборот).

Ответчик К в судебное заседание не явился.

    По адресу регистрации ответчика: ... (л.д.53) судом направлялись судебные извещения, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.54,67). Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести по делу заочное решение.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «покупки в кредит» следует, что ... К обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 руб., под 29,9% годовых, плановый срок погашения кредита 24 месяца, сумма платежа по кредиту 11 180 руб.(л.д.6).

Указанное заявление было акцептировано банком в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17), в связи с чем, суд считает установленным, что между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с п. 6 Условий предоставления кредита по программе «покупки в кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (л.д.11).

    В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

... между ПАО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», л.д.25-26) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № У77-17/1364, в соответствии с которым банк уступил право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт» (л.д.18-22).

О состоявшейся уступке прав ООО «Филберт» информировало должника (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что задолженность ответчика составляет 227 339 руб. 18 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 739 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 2 600 руб. - задолженность по иным платежам (л.д.16).

Судом данный расчет проверен, стороной ответчика данный расчет не оспорен и суд находит его арифметически правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик К не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а поэтому приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 473 руб. 34 коп. (л.д.37-38).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика К в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Филберт» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К, ... года рождения, уроженца ... ...) в пользу ООО «Филберт», ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 227 339 руб. 18 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 739 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, 2 600 руб. - задолженность по иным платежам судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 40 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 20..12.2023

     Судья Н.А.Невмержицкая