Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-621/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-803/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001151-52

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 07 июня 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                         Ореховой А.А.,

с участием:

прокурора                                                                               Барабановой О.В.,

    истца    Гулец А.В.,

    представителя ответчика                                                       Лешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулец А.В. к Гулец Д. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Гулец А.В., обратилась в суд с иском к Гулец Д. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *** (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.09.2007 истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***. Переход права собственности на имя истца зарегистрирован в ЕГРН 18.09.2007.

*** истец вступила в брак с Гулец Н.Н., с которым стала проживать в вышеуказанном доме.

В 2017 году Гулец Н.Н. с согласия истца вселил в указанный жилой дом свою дочь Гулец Д, *** года рождения, которую 03.04.2017 истец зарегистрировала в указанном жилом доме.

Ответчик Гулец Д. прожила в доме истца около одного года, после чего в 2018 выехала из дома и стала проживать отдельно, впоследствии переехала ***. Адрес проживания ответчика истцу не известен, отношения с истцом и своим отцом Гулец Н.Н. ответчик не поддерживает.

Таким образом, с 2018 года ответчик не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ***, вещей ответчика в доме нет.

Однако, добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает, чем нарушает права истца, намеревающейся продать вышеуказанный жилой дом.

Истец считает, что ответчик прекратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***

На основании изложенного, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***

Истец Гулец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку ответчик Гулец Д фактически не проживает по адресу регистрации, а фактический адрес ее проживания суду неизвестен, определением суда от 03.05.2023 ей был назначен адвокат (л.д. 21).

Представитель ответчика – адвокат Лешкова О.В., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований Гулец А.В.

Ответчик Гулец Д, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 30), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, по телефону сообщила суду, что она не согласна с исковыми требованиями, так как регистрация по месту жительства нужна ей для трудоустройства, в судебном заседании участвовать не может, так как занята на работе.

Выслушав пояснения истца Гулец А.В., представителя ответчика Лешковой О.В., пояснения свидетелей со стороны истца ***., ***. и *** изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, суд пришел к выводу о том, что исковое требование Гулец А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Согласно ч. 1-2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 07.09.2007 и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истцом на девичью фамилию Маркина А.В. Свидетельством о заключении брака подтверждается, что после вступления в брак фамилия истцу была присвоена Гулец А.В. (л.д. 9).

Из Домовой книги на вышеуказанный жилой дом и Справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ответчик Гулец Д с 03.04.2017 зарегистрирована по адресу: *** (л.д. 10-14, 29).

Из пояснений истца и свидетелей следует, что ответчик является дочерью мужа истца Гулец Н.Н. и была вселена в квартиру истца и зарегистрирована в ней по его просьбе.

Из пояснений истца и свидетелей также следует, что ответчик с 2018 года не проживает по месту регистрации, уехала из жилого дома, расположенного по адресу: ***, вещей ее в доме нет, расходы по содержанию дома ответчик не несет, вселяться в дом не пыталась, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последней регистрации в доме истца не заключалось.

Регистрация ответчика в квартире истца имеет формальный характер, так как ответчик фактически в доме истца не проживает, вещей ответчика в доме истца нет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Сведений о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением, в суд не представлено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Суд учитывает и то обстоятельство, что длительное время, сохраняя формально регистрацию по месту жительства в доме по адресу: ***, ответчик в данном доме фактически не проживает, в расходах по его содержанию не участвует, вселиться не пыталась.

Таким образом, жилой дом по адресу: *** не является местом фактического жительства ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика и представителя ответчика о том, что право пользования указанным жилым домом за ответчиком следует сохранить, так как регистрация нужна ответчику для работы, так как указанные доводы ответчика и ее представителя не являются законным основанием для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым домом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика указанным жилым домом прекращено, вследствие чего исковое требование о признании ответчика прекратившей право пользования вышеуказанным жилым домом подлежит удовлетворению.

Судебное решение о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так как решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6), по оплате почтовых услуг за отправление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 269 рублей 09 копеек (л.д. 17), а всего 569 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулец А.В. к Гулец Д о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гулец Д, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***

Взыскать с Гулец Д в пользу Гулец А.В. судебные расходы в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда               - подпись -            В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года