Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 07.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голощак Сергея Степановича на решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к Голощак Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Голощак Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Голощаком С.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32000 рублей на срок 168 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик Голощак С.С. обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением Голощаком С.С. условий договора, образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права (требований) №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права кредитора по требованиям к Голощаку С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЦДУ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Голощака С.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика Голощака С.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -5227,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЦДУ» к Голощаку Сергею Степановичу о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45227,86 рублей, из которых 26255,52 рубля – основной долг, 19002,34 рубля – проценты за пользование займом. Также, с Голощака С.С. в пользу АО «ЦДУ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,84 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Голощак С.С. просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, поскольку считает что АО «ЦДУ» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и у Голощак С.С. с АО «ЦДУ» никогда не было гражданско-правовых отношений, денежных средств от АО «ЦДУ» Голощак С.С. не получал, кредитных и иных договоров не заключал.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения на апелляционную жалобу Голощак С.С. в котором просил оставить решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Ответчик Голощак С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, отправленной заказной почтой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Голощаком С.С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 32000 рублей на срок 168 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик Голощак С.С. обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права (требований) №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права кредитора по требованиям к Голощаку С.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету АО «ЦДУ» размер задолженности Голощак С.С. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45227,86 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям указанных выше норм действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исследовав все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Приведенные выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы ответчика о не предоставлении истцом допустимых доказательств заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств, не соответствуют действительности, опровергаются доказательствами по делу и основаны на неверном понимании и толковании закона.

Так, в соответствие с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Голощак С.С. договора займа № на сумму 32000 рублей под 365 % годовых сроком на 168 календарных дней. В частности истцом представлены доказательства подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи. В подтверждение перевода денежных средств по данному договору займа истцом предоставлена Справка о транзакции, отражающая зачисление ответчику ДД.ММ.ГГГГ. займа в сумме 32000 рублей.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, графика платежей следует, что договором займа, заключенным между ООО МКК «Турбозайм» и Голощак С.С. был определен срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлена дата возникновения просрочки по настоящему кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае по самому раннему пропуску платежа, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данный процессуальный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ

Истец с настоящем иском впервые обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, а в исковом порядке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истцом не был пропущен.

Основываясь на выше приведенных нормах законодательства, мировым судьей приняты доказательства по делу, предоставленные истцом, которым дана надлежащая оценка. Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу обжалуемого решения, недействительными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Голощак С.С. и отмены решения мирового судьи.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1556,84 рубля взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствие с требованиями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену правильного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Голощак С.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.04.23г.

Судья С.Л.Федосеева