Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2021 от 10.08.2021

Дело № 1-136/2021 (12101330004000251)

УИД 43RS0018-01-2021-001119-31

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2021 года г. Котельнич

    Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Коковихина А.И.,

подсудимого Гладкова А.В.,

его защитника, - адвоката Коврижных Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладкова Александра Викторовича, <...> ранее судимого:

1) 21.12.2001 г. Ленинским районным судом г. Мурманск (с учетом изменений, внесенных определением Мурманского областного суда от 29.01.2002 г., постановления Полярного городского суда Мурманской области от 12.07.2004 г., постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.05.2015 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), к 7 г. 11 мес. лишения свободы, освободившегося 30.10.2006 г. условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 25.10.2006 г. на срок 2 г.11 мес. 20 дней,

2) 08.06.2009 г. Каменским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.04.2016 г.) по ч. 4 ст. 111, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 г. 4 мес. лишения свободы, освободившегося 21.03.2020 г. условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 10.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2021 года, в период с 19 часов 00 минут до 21 час 27 минут, у Гладкова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на кражу телевизионной приставки с комплектующими изделиями из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, Гладков А.В., находясь в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял незапертый навесной замок с входной двери указанной квартиры, после чего открыв дверь, с целью кражи, незаконно проник в помещение квартиры по указанному адресу, где тайно похитил телевизионную приставку марки «BarTon» модели «ТН-562» в комплекте с кабелем и блоком питания, стоимостью 1000 рублей, антенну с кабелем стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Гладков А.В. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Подсудимый Гладков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гладкова А.В., оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 55-59, 91-94).

В судебном заседании подсудимый Гладков А.В. подтвердил правильность оглашенных показаний и дополнил, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что, она проживает по адресу: <адрес>. 21 мая 2021 года она распивала спиртные напитки в соседней квартире №2 вместе с Свидетель №1, Свидетель №2 и Гладковым А.В. В период с 19 до 21 часа Гладков А.В. ушел и через 15 минут они услышали шум со стороны ее квартиры. Она и Свидетель №2 подошли к её квартире и увидели, что навесной замок на дверях квартиры находится не в том положении, в каком она его оставляла. Пройдя в квартиру, увидела, что телевизор лежит на полу, а из комнаты пропала телевизионная приставка марки «BarTon» с кабелем и блоком питания и металлическая антенна к приставке с кабелем. Они сразу подумали, что кражу совершил Гладков А.В., поскольку тот ранее бывал у них и знал, что дома никого нет. Похищенное имущество она покупала в декабре 2020 года и оценивает приставку с кабелем и блоком питания в 1000 рублей, антенну с кабелем в сумму 250 рублей (л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 мая 2021 г. она распивала спиртное у себя дома по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Гладковым А.В. В период с 19 до 21 часа Гладков А.В. ушел и через 15-20 минут они услышали шум в соседней квартире Потерпевший №1 шум. Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли в свою квартиру, посмотреть, что случилось. Когда они вернулись, то рассказали, что телевизор лежит на полу и похищена телевизионная приставка марки «BarTon» (л.д. 95-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что 21 мая 2021 года к нему пришел Гладков А.В. и отдал ему телевизионную приставку и антенну с комплектующими проводами. Указанное имущество при осмотре места происшествия изъято сотрудниками полиции (л.д. 49-51)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 21.05.2021 г. в котором она просит принять меры к розыску неустановленного лица, похитившего 21.05.2021 г. из её квартиры по адресу: <адрес> приставку (л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021 г., в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, повреждений запорного устройства двери не обнаружено, установлено место хищения телевизионной приставки с антенной (л.д. 22-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2021 г., в ходе которого при осмотре квартиры Свидетель №3 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты телевизионная приставка марки «BarTon», антенна и провода (л.д. 26-28)

Справкой ООО «РН», согласно которой стоимость телевизионной приставки марки «BarTon ТН-562» с комплектующим оборудованием составляет 1000 рублей, антенны с проводом 250 рублей (л.д. 29)

Протоколом осмотра предметов от 19.07.2021 г., в ходе которого осмотрена изъятая 22.05.2021 г. цифровая телевизионная приставка с кабелем и блоком питания, телевизионная антенна с кабелем (л.д. 78-80)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения Гладкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

<...>

<...>

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку при даче объяснения он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенному преступлению, описал обстоятельства совершения им преступления и указал местонахождение похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, небольшой размер причиненного ущерба, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем указывает защитник, поскольку каких-либо активных действий, направленных именно на способствование расследованию преступления, подсудимым предпринято не было, он только написал явку с повинной и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гладкова А.В. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Гладков А.В. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение одного тяжкого и одного особо тяжкого преступлений и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Гладкова А.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Одновременно с этим суд учитывает, что Гладков А.В. по месту жительства характеризуется <...>.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым Гладковым А.В. преступление совершено при рецидиве преступлений, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении ему меры наказания суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить за инкриминируемое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности Гладкова А.В., общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Гладкова А.В. и назначенное по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать Гладкову А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Гладкову А.В., с учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, суд определяет в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Поскольку подсудимый Гладков А.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4500 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Коврижных Н.И. за оказание юридической помощи Гладкову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Гладков А.В. нигде не работает, не имеет средств к существованию, <...>, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░