Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-133/2022;) от 21.10.2022

68RS0007-01-2022-000806-71 № 1-13/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 23 марта 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимого Подколзина Александра Викторовича,

защитника адвоката Косаревой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подколзина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подколзин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.08.2022г. в вечернее время Подколзин А.В. совместно со своей знакомой Свидетель №1, с которой поддерживал интимные отношения, находился в ее жилище, расположенном по адресу: <адрес>, где также находились их родственники.

Около 19 часов этих же суток в жилище Свидетель №1 по ее приглашению прибыл ее знакомый Потерпевший №1, после чего они совместно на кухне указанного жилища стали употреблять спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Подколзиным А.В. и Свидетель №1 произошла словесная ссора, в связи с чем, последняя, около 19 часов 55 минут, вышла в соседнюю комнату. Вслед за Свидетель №1 в эту же комнату проследовал Потерпевший №1, который стал ее успокаивать. Во время разговора Свидетель №1 положила свою голову па плечо Потерпевший №1, а вошедший в это же время в зал Подколзин А.В. увидел это.

Посчитав, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 целуются, у Подколзина А.В. на почве ревности, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, который находился у него в руке, так как до этого он занимался нарезкой продуктов питания на кухне, намереваясь использовать его в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, Подколзин А.В., 06.08.2022 около 20 часов 00 минут, встретившись с Потерпевший №1, который шел ему на встречу, находясь в зале жилища по указанному адресу, используя в качестве оружия нож, находившийся у него в правой руке, умышленно нанес им три удара в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также двух непроникающих ножевых ранений грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью. После этого Подколзин А.В., прекратив свои противоправные действия, сразу же вышел из указанного дома.

Подсудимый Подколзин А.В. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал и показал, что 06.08.2022 г. он был у Свидетель №1 на <адрес>. Еще там находились Свидетель №3 и Свидетель №5. Они сидели за столом, пили пиво. Свидетель №1 позвонил Потерпевший №1, который просил отвезти его в Токаревку. Но так как у него нет своей машины, нужно было спросить разрешение у брата, чтобы взять машину и отвезти его в Токаревку, поэтому он ответил, если брат разрешит, значит он отвезет. Потом Свидетель №1 по телефону пригласила Потерпевший №1 в гости. Он не хотел, чтобы еще какой-то мужчина приходил. Но потом Потерпевший №1 приехал, они все сидели за столом, пили пиво. Он (Подколзин) выпил только бокал пива, потому что он перенес инсульт. Через некоторое время ФИО24 встала, взяла Потерпевший №1 за руку, и они пошли в зал. ФИО24 сказала ему, что им нужно поговорить. Он резал продукты: колбасу, апельсины, бананы, крикнул ФИО24 и Потерпевший №1, чтобы они шли на кухню. ФИО24 ответила, сейчас они придут. Он продолжал резать продукты, их долго не было, он решил посмотреть, что они там делают, заглянул в зал, а они сидят на диване, обнимаются и целуются. Здесь его все взбесило, у него все вскипело, у него супруга умерла шесть лет назад, мне одному плохо, хотел создать с ней семью. Он вернулся обратно, сказал ФИО23 и Свидетель №5, что они там целуются. В это время, со словами «Кто целуется?» Потерпевший №1 пошел на него, а у него нож был в правой руке, он его так и не положил. Потерпевший №1 схватил его за горло, прижал к стенке, потом начал душить. Он (Подколзин) его оттолкнул двумя руками, но он второй раз начал душить его и стукнул по виску кулаком. Он его второй раз оттолкнул, как так получилось, он сам не понял, что произошло. Ни какого умысла наносить ему тяжкие телесные повреждения у него не было. Потерпевший №1 после пошел и лег на пол, ФИО24 ему под голову подложила плед. Он продолжил на кухне резать продукты, а потом решил посмотреть, что с Потерпевший №1, увидел, что у него на майке выступила кровь, небольшое пятно было, крикнул, чтобы вызвали скорую. Свидетель №4 Оля и Свидетель №2 вывали скорую, приехала скорая, он его помогал поместить в скорую помощь. Нож он выкинул в колодец, испугался, и ушел домой, стоял около порога, ждал полицию, потому что знал, что приедет полиция. Приехала полиция, и его забрали. Он не ожидал, что так получится, все получилось в состоянии аффекта. У него не было умысла наносить ему тяжкие телесные повреждения, он этого не хотел и не думал, так получилось. Просто у него в руке был нож, а он Потерпевший №1 отталкивал, но так как был нож в руке, получилось, что он ударил его ножом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Подколзиным А.В., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день, 06.08.2022г., он разговаривал по телефону с ФИО24, хотел узнать, сможет ли Подколзин 07 числа отвезти его в Токаревку. Подколзин сказал, что сможет и пригласил его приехать к ним в гости, попить пиво, на что он согласился. Он к ним приехал где-то в семь, или около того, начали распивать спиртные напитки. Там была Свидетель №3, сестра обвиняемого, и её сожитель Свидетель №5, я его раньше не знал, ФИО25, хозяйка дома, её дочь Свидетель №2, и ещё дочь ФИО23ФИО26. Они сидели на кухне и распивали спиртное, потом у ФИО23 и ФИО24 произошел словесный конфликт, переросший в драку. Он разнял их, Подколзин остался на кухне, а ФИО24 он увел в другую комнату успокоить. Они сидели с ней на диване, она плакала, жаловалась на него, что так происходит постоянно, когда они выпивают, постоянно руки поднимает на неё, постоянно у них скандалы и рукоприкладство. Она сидел на диване спиной ко входу, ФИО24 сидела боком. Потом он услышал «Они еще и целуются», это был голос Подколзина, а кто целовался не понятно. Он хотел встать и пояснить ему, что ничего такого не было, начал привставать с дивана, и всё, он почувствовал острую боль в груди, и больше после этого он уже ничего не помнит, только когда уже очнулся в больнице. Как оказалось, Подколзин ударил его ножом, у него было пробито легкое и сердце. Было два проникающих ранения. Он находился в реанимации 4 дня. Всего с 6-го по 22-е августа он находился в больнице. Как он считает, что на почве ревности произошли все события, да еще Подколзин был в состоянии опьянения. Все пили наравне и пиво и водку.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 06 августа они находились у неё дома по адресу <адрес>. Там была она, Подколзин, его сестра Свидетель №3, и Свидетель №5. Позже к ним приехал Потерпевший №1. Предварительно он позвонил ей, спросил Подколзина, они договорились, что он его отвезет на следующий день на монтаж, ну и они его позвали в гости. Она предложила ему приехать, и Подколзин был не против. Это было около шести часов, Потерпевший №1 приехал, они сидели на кухне, распивали спиртные напитки, в ходе этого у них с Подколзиным произошла словесная ссора. Ссоры у них происходят не часто, когда Подколзин в алкогольном опьянении. Во время ссоры Подколзин начал хватать её за волосы, за руки, Потерпевший №1 стал заступаться, и потом она ушла в зал с Потерпевший №1, сидели с ним разговаривали. Сидели на диване, она была расстроена, плакала, ну и получилось так, что она положила Потерпевший №1 на плечо голову, и в этот момент зашел Подколзин, и ему показалось, что они целовались. После чего он вернулся с ножом в руках, но момент удара она не помню, наверное отвлекалась и не видела как это было. Она уже увидела, когда Потерпевший №1 лежал на полу, на одежде у него была кровь, и стала звать дочь, чтобы она вызвала скорую. Пришла её дочь вместе с ФИО27, они вызвали скорую помощь, приехала скорая и оказала помощь. Нож больше она не видела, как потом оказалось, нож Подколзин выкинул в колодец. Когда Подколзин ударил ножом Потерпевший №1, тот, кажется, сидел на диване, не вставал, но точно она не помнит.

Свидетель Свидетель №3 показала, 6 августа они были в гостях у ФИО24. Где-то в час дня они сели за стол, ФИО24, Свидетель №5, она и Подколзин, сидели, пили пиво, потом в течение этого времени пока они сидели, ФИО28 позвонила потерпевшему и пригласила его в гости. Приехал Потерпевший №1, присел с ними за стол, это было примерно часов в шесть вечера, точно не помнит. Они сидели вместе, потом Потерпевший №1 и ФИО24 внезапно пошли в другую комнату. Прошло минут 10-15, подсудимый говорит, пойду посмотрю, что-то их долго нет. Пошел в другую комнату и увидел, как ФИО24 и Потерпевший №1 целуются. Пришел к ней с Свидетель №5, сказал, что они там целуются. Он это сказал и встал в проеме кухни. Потерпевший №1 сказал: «Сань, кто целуется, никто не целуется», и пошел на него. Подколзин начал его отталкивать. Больше ничего они не видели, так как повернулись к столу, и сидели спиной к выходу из кухни, а потом услышали шум, потому что, как оказалось, Подколзин нанес повреждение Потерпевший №1. Там были девочки, была её дочь Свидетель №4 и Свидетель №2, они закричали, что Подколзин, когда толкал Потерпевший №1, нанес ему повреждения. Когда Подколзин пошел в зал, у него нож был в руке, потому что он резал продукты питания. Она увидела на майке Потерпевший №1 кровь с левой стороны, подсудимый и ФИО24 закричали, вызывайте скорую. Так как у них ни у кого при себе не было телефона, её дочь вызвала скорую. Приехала скорая, госпитализировали Потерпевший №1, подсудимый помогал нести носилки с потерпевшим. Куда и когда Подколзин девал нож, она не знает. Она видела его в руках Подколзина и после нанесенных Потерпевший №1 ударов. Но он сразу после этого выходил из дома, а потом возвратился. Подколзин выпил за все время один бокал пива, он практически не пьет, может быть, когда на праздник, и то очень редко. Он вообще спокойный человек по жизни. Когда вот это все произошло, все они были в шоке, не ожидали от него такого, что так получится. Когда они были в доме, ни какого скандала у Подколзина с ФИО24 не было. Но они с Свидетель №5 на улицу выходили, может чего и не видели.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывала (том 1 л.д.83-86), что 06.08.2022 она совместно с Свидетель №5, ее братом Подколзиным А.В., Свидетель №1, несовершеннолетними Свидетель №2 и Свидетель №4 находилась по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов она совместно с Подколзиным А.В., Свидетель №1 и Свидетель №5 стали выпивать спиртные напитки. В тот момент между Свидетель №1 и Подколзиным А.В. конфликтных ситуаций никаких не возникало. Примерно в 18 часов на сотовой телефон Свидетель №1 поступил телефонный звонок, в ходе телефонного разговора она сказала: «Приезжай, я оплачу тебе такси». Далее примерно в 19 часов в гости к Свидетель №1 пришел Потерпевший №1, который с ними стал выпивать спиртное. Посидев некоторое время, Потерпевший №1 с Свидетель №1 направились в зал. Прошло несколько минут, Подколзин А.В., который нарезал колбасу, сказал, что пойдет проверит, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 там делают, так как тех долгое время не было. Подколзин А.В. направился в сторону зала, в тот момент не положил нож, который находился у него в правой руке. Через пару секунд Подколзин А.В. забежал в кухню и закричал: «Они целуются». Подколзин А.В. был весь нервный, так как приревновал Свидетель №1 к Потерпевший №1 Далее Подколзин А.В. подошел к дверному проему, навстречу к тому шел Потерпевший №1 В тот момент она отвернулась к столу, так как сидела спиной к дверному проему, после чего услышала крик Свидетель №1, обернулась и увидела, что у Потерпевший №1 в области грудной клетки на майке с левой стороны выступает кровь. В тот момент она не поняла, что произошло и не видела, каким образом Подколзин А.В. нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Далее ее дочь Свидетель №4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда бригады скорой медицинской помощи Подколзин А.В. вышел с ножом на улицу. По приезду скорой Потерпевший №1 был госпитализирован в ТОГБУЗ «Жердевекая ЦРБ», Подколзин А.В. помогал нести носилки.

Свидетель Свидетель №5 показал, что дату он точно не помнит, но в тот день они сидели у ФИО24 вчетвером: Подколзин Александр, Свидетель №3, ФИО24 и он, распивали пиво, ФИО24 позвонила потерпевшему, тот приехал, и они уже сидели впятером, пили пиво. В какое-то время ФИО24 с потерпевшим вышли с кухни, и они остались втроем. Подколзин резал овощи для салата, говорит, что-то они ушли и пропали, долго их нет. У Подколзина был в руках нож, так как он продукты резал, он с ножом и ходил. Он пошел в зал, затем вернулся и говорит, что они там целуются, и ушел обратно в зал, а что там дальше было, он не знает, не видел. Услышал крик, девчонки маленькие закричали. А он вообще из кухни не выходил, так как понял, что произошло что-то страшное. Приезжала скорая, так как у потерпевшего было ранение ножом. Подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показывал (том 1 л.д.94-97), что 05.08.2022 в вечернее время он совместно с со своей знакомой Свидетель №3 и её дочерью Свидетель №4 решили сходить в гости к брату Свидетель №3 - Подколзину А.В., который в тот момент находился у своей сожительницы Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, они остались там с ночевкой. 06.08.2022 примерно в 13 часов с вышеуказанными лицами они решили употребить пиво, которое было в доме у Свидетель №1 Находясь на кухне, он с Подколзиным А.В., Свидетель №1 и Свидетель №3 стал выпивать алкогольную продукцию, в каком количестве они выпили спиртное, он не помнит. В этот же день примерно в 18 часов на сотовой телефон Свидетель №1 поступил телефонный звонок, в ходе телефонного разговора та сказала: «Приезжай, я оплачу тебе такси». Далее примерно в 19 часов в гости к Свидетель №1 приехал незнакомый ему мужчина, в дальнейшем он узнал, что это был Потерпевший №1, который прошел на кухню. Они все продолжили выпивать спиртное. Посидев некоторое время, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 направились в зал, ничего не пояснив. Прошло несколько минут, Подколзин А.В. в этот момент нарезал колбасу, и в этот момент сказал, что проверит, что Потерпевший №1 и ФИО24 там делают, так как их долгое время нет. Подколзин А.В. направился в сторону зала, нож находился у того в правой руке. Через пару секунд Подколзин А.В. забежал на кухню и закричал: «Они целуются». Далее Подколзин А.В. подошел к дверному проему, в этот момент навстречу шел Потерпевший №1 В какой-то момент он увидел, как те стояли рядом, после чего отвернулся к столу и услышал крик Свидетель №1 Обернувшись, он увидел, что у Потерпевший №1 в области грудной клетки на майке с левой стороны выступает кровь. В тот момент он не понял, что произошло, так как конфликта никакого не было, каким образом Подколзин нанес телесные повреждения Потерпевший №1, он не видел. Далее Свидетель №1 отвела Потерпевший №1 в зал, а Свидетель №4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. До приезда скорой медицинской помощи Подколзин А.В. вышел с ножом на улицу. Сотрудниками скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ТОЕБУЗ «Жердевская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №6 показала, что она дежурила совместно со Свидетель №7. На пункт скорой помощи диспетчерской службы поступил вызов, что ножевое ранение, они тут же выехали, может на наше счастье, или на счастье пострадавшего, переезд был всю дорогу открыт, они доехали минуты за полторы. Зашли в комнату, это было всего несколько секунд, он в комнате лежал. На её первый вопрос, что случилось, две девочки говорят, что у них тут ножом пырнули человека. Мужчина лежал в большой комнате у окна, лицом вниз, он в комнате был один, они к нему подошли, померили давление, перевернули его, у него ножевое ранение, резанная рана с левой стороны, то есть в области сердца, и чуть выше еще одна рана. Всего было две ножевых ранения. Оказали помощь, быстро его положили сначала на волокуши, потом на носилки, подсудимый помогал им в этом, помогал нести пострадавшего. Потом в дороге ему еще помощь оказывали, доставили опять быстро. У нас от момента вызова до момента привезти в приемное отделение минут 20 прошло. Запаха алкоголя от пострадавшего она не чувствовала.

Свидетель Свидетель №7 показала, что около восьми вечера им диспетчер передала, что поступил вызов, они выехали. Приехав на вызов, их встретила женщина, находившаяся в алкогольном опьянении, и подсудимый был на улице с ней. Далее они прошли в дом, увидели, что на полу в зале у окна лежал мужчина, лицом в пол. Был ли еще кто-нибудь с ним в комнате, она не помнит. Они его перевернули, осмотрели, у него было в области грудной клетки два ножевых ранения, в области сердца, с левой стороны. Мужчина был без сознания, бледный, выступал холодный, липкий пот. Они его осмотрели, оказали первую помощь, затем погрузили на волокуши, загрузили в скорую, и отвезли в приемное отделение Жердевской ЦРБ. Подсудимый помогал им перенести пострадавшего в машину скорой помощи. Запаха алкоголя от пострадавшего она не чувствовала. Когда они только туда приехали, им встретились две девочки, лет тринадцати, они сказали, что взрослые сидели на кухне, разговаривали, произошла ссора, вроде как ревность там была, что произошел какой-то спор, один мужчина ударил другого ножом. Ну и всё, девочки ушли, а они зашли в дом.

Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает диспетчером, 06 августа в 20-00 поступил вызов о ножевом ранении, звонила женщина. Она отправила бригаду на вызов. Пострадавшего доставили в приемное отделение, а потом в реанимацию. Была оказана помощь.

Несовершеннолетняя Свидетель №2, в присутствии законного представителя - матери ФИО13, педагога ФИО14, показала, что в тот день она находилась у себя дома с подругой Свидетель №4. Еще там была мама, Подколзин Александр, Свидетель №3, Свидетель №5, они пили спиртное. Еще приезжал Потерпевший №1, но кто его приглашал, она не знает. Взрослые сидели на кухне, а она и Свидетель №4 были в комнате. В какое-то время они услышали шум, была драка у мамы с Подколзиным, он её за волосы тянул, а Свидетель №5 и Свидетель №3 их разнимали. Мы на это посмотрели немного и ушли обратно в комнату. Через какое-то время опять у них что-то случилось, опять у мамы с Подколзиным драка была, но они её не видели, а потом мама из-за чего-то начала плакать и они с Потерпевший №1 были в зале, и он её успокаивал. Они в это время с Свидетель №4 были на улице, Подколзин зашел в зал, начал что-то кричать, они это услышали, зашли в дом. Подколзин вроде на кухню позвал Потерпевший №1, Потерпевший №1 не пошел, и после этого Подколзин взял нож. Его ФИО23 с Свидетель №5 останавливали, но он пошел в зал, и уже потом пырнул Потерпевший №1 ножом в сторону, где сердце. Она в это время была в проходе между залом и прихожей, а потом ушла в коридор, а потом уже с Свидетель №4 вернулись назад, и уже после мама попросила вызвать скорую, они вызвали скорую. Потерпевший №1 лежал на полу в зале, скорая оттуда его и забрала. Он лежал на пледе и вместе с пледом его забрали. На пледе была кровь. Куда Подколзин девал нож, она не знает. Когда Подколзин наносил Потерпевший №1 удар ножом, то Потерпевший №1 кажется сидел и не видел вообще Подколзина.

Несовершеннолетняя Свидетель №4, в присутствии законного представителя - матери Свидетель №3, педагога ФИО14, показала, что в тот день06 числа они находились в доме ФИО29, ночевали у неё. Мы с подругой Свидетель №2 проснулись покушали а потом опять уснули. Часов в шесть приехал Потерпевший №1. Они все сидели на кухне, выпивали пиво и больше ничего не пили. Подколзин выпил только бокал пива, ему больше нельзя, у него инсульт был. Она с Свидетель №2 сидела в комнате. Все нормально было, но в какое-то время они услышали, как кто-то ругался, когда вышли из комнаты, то у них все спокойно стало. Ругался Подколзин с ФИО30, но драки не было. Потом они с Свидетель №2 вышли на улицу, потому что в доме жарко было. Когда были на улице, услышали, как Подколзин Александр закричал, что они целуются. Зашли в дом, посмотреть. Подколзин Александр резал продукты питания, и он стоял с ножом, нож у него был в правой руке. И пошел из кухни в зал, был в проеме двери, где кухня, а Потерпевший №1 идет со стороны зала, и в коридоре начали ссориться, Потерпевший №1 говорит, Саш, кто тут целуется, а потом начали очень сильно ругаться, и она выбежала на улицу, потому что стало страшно, так как человек с ножом, и она такое никогда не видела. Она выбежала, а Свидетель №2 осталась там. Вроде как Потерпевший №1 на Подколзина кинулся драться, Подколзин ударил Потерпевший №1 ножом. Она не знает, специально он это сделал или нет. Сама она этого не видела. Свидетель №2 выбежала из дома к ней, плакала, сказала, вызывай скорую быстрее. Когда она зашла в зал, там Потерпевший №1 лежал на полу, держался за левую часть тела. ФИО31 сидела рядом с ним, и потом мне Подколзин говорил, вызывай скорую, потому что у него с собой телефона не было, он у него был дома. Она вызвала скорую, приехала скорая, Подколзин помогал нести носилки. Когда уехала скорая, они начали расходиться по домам.

Показания потерпевшего, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объективно подтверждаются следующими доказательствами, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2022г. с фототаблицей (том 1 л.д.17-25), согласно которому произведен осмотр дома , расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре в помещении зала на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета. На кухонном столе находится грязная посуда, остатки еды, бутылка пива, на полу также находится пакет с 4 пустыми бутылками от пива и 3 стеклянными бутылками от водки;

- протокол осмотра места происшествия от 07.08.2022г. с фототаблицей (том 1 л.д.39-45), согласно которому на придомовой территории дома , расположенного по адресу: <адрес>, в колодце, при помощи магнитного подъемника, обнаружен и изъят нож;

- протокол осмотра места происшествия от 06.08.2022г. (том 1 л.д.26-27), согласно которому, в служебном помещении хирургического отделения ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ», изъята майка серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1;

- протокол проверки показаний на месте от 19.09.2022г. с фототаблицей (том 1 л.д.145-154), согласно которому Подколзин А.В. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, а также на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал в доме, где у него с Потерпевший №1 произошел конфликт и каким образом он нанес удар Потерпевший №1 ножом в область груди, а также, куда бросил затем нож;

- заключение эксперта № 68 от 06.09.2022г. (том 1 л.д.174-176), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, два непроникающих ножевых ранения грудной клетки слева. Указанные повреждения могли образоваться за несколько часов до осмотра Потерпевший №1 06.08.2020 в ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ». С учетом того, что раны расценены врачами как «ножевые», наличие раневого канала можно заключить, что они могли возникнуть от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого предсердия, имеющееся у Потерпевший №1, по признаку вреда, опасного для жизни человека, относится к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Два непроникающих ножевых ранения грудной клетки слева относятся к степени легкой тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Характер и взаимное расположение повреждений потерпевшего дают основание выделить некоторые минимально возможное количество изолированно расположенных зон воздействия колюще-режущего предмета (предметов), составляющих на груди – три;

- заключение эксперта № 274 от 09.09.2022г. (том 1 л.д.199-201), согласно выводам которого: кровь Потерпевший №1 относится к группе А бета, кровь Подколзина А.В. относится к группе О альфа бета. На представленной для исследования майке Потерпевший №1, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти за счет потерпевшего Потерпевший №1, и не могла произойти за счет обвиняемого Подколзина А.В.;

- заключение эксперта № 124 от 19.09.2022г. (том 1 л.д.208-210), согласно выводам которого, нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственным, общебытового назначения и не относится к холодному оружию, изготовлен с применением промышленного оборудования;

- заключение эксперта № 19 от 07.10.2022г. (том 1 л.д.216-219), согласно выводам которого, на передней стороне майки, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой 06.08.2022 в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 34 см от нижнего края майки и 5 см от разреза на майке, обнаружено сквозное повреждение ткани в виде пореза прямолинейной формы длиной 17 мм. Данное повреждение имеет колото-резанный характер и могло образоваться от клинка, представленного на исследование ножа, изъятого 07.08.2022г. в колодце при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от 11.10.2022г. (том №1 л.д.221-223), согласно которому, были осмотрены нож, обнаруженный 07.08.2022г. в колодце во дворе дома по адресу: <адрес>, а также майка потерпевшего Потерпевший №1, изъятая 06.08.2022 при осмотре места происшествия в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Жердевская ЦРБ» по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Семашко, д. 1 «А», которые признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.224).

Изложенные выше доказательства являются допустимыми, в совокупности достоверными и являются достаточными для установления виновности подсудимого Подколзина А.В.

Действия Подколзина А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О, суд, в силу ст. 75 УПК РФ, признает недопустимыми доказательствами и исключает из доказательств, представленных стороной обвинения, показания свидетелей, сотрудников полиции, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10 об обстоятельствах дела, поскольку они не являлись участниками произошедших событий, и обстоятельства дела стали им известны со слов свидетелей и подсудимого, который вину не признал.

Подсудимый Подколзин А.В. не отрицает нанесения им ударов ножом Потерпевший №1, но не признает своей вины в умышленном нанесении Потерпевший №1 ударов ножом, так как последний шел ему на встречу, схватил его за горло и душил, а он пытался его оттолкнуть, а получилось, что, отталкивая рукой, в которой был нож, нанес ему ножевые ранения. Кроме того, он находился в состоянии сильного душевного волнения после того, как увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 целуются.

Однако, данные доводы подсудимого судом отвергаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и суд расценивает их, как избранный способ защиты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Подколзин А.В. зашел в зал и увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1, как ему показалось, целуются, вернулся в кухню, сказал об этом Свидетель №5 и Свидетель №3 При этом у него все это время в правой руке находился нож, поскольку он резал продукты питания. После этого, с ножом в руках, он вновь направился в зал, ему навстречу шел Потерпевший №1, и, встретившись с ним, Подколзин А.В. нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд не принимает доводы подсудимого, что он нанес потерпевшему ножевые ранения, находясь в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Каких-либо противоправных действий со стороны Потерпевший №1 в ходе судебного следствия не установлено, поэтому, доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 его душил и ударил кулаком, судом также отвергаются, как избранный способ защиты. Доказательств того, что Потерпевший №1 душил подсудимого и нанес ему удар кулаком, суду не представлено. Сам Подколзин А.В. показал, что этого никто не видел.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для переквалификации действий Подколзина А.В. на ст. 113 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего, поскольку, как указано выше, каких-либо противоправных действий со стороны Потерпевший №1 не установлено.

Также у суда не имеется оснований для переквалификации действий Подколзина А.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в суде не установлено, что Потерпевший №1 душил подсудимого, в связи с чем, ему пришлось обороняться, находясь при этом с ножом в правой руке.

Кроме того, исходя из показаний подсудимого, который указывает, что он неосторожно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, поскольку у него в руке был нож, а он руками отталкивал потерпевшего, но в связи с этом, судом не могут быть применены положения ст. 28 УК РФ, о невиновном причинении вреда, поскольку, как указано выше, исходя из обстоятельств дела, и представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка, действия Подколзина А.В. квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Подколзин А.В., как он утверждает, отталкивал потерпевшего, однако, нож, который находился у него в правой руке он, при этом, не выбросил, и нанес им ранения потерпевшему, одно из которых, по своему характеру, является проникающим.

В ходе судебного следствия установлено, что Подколзин А.В. употреблял спиртные напитки. Степень его опьянения не установлена, ни в ходе предварительного следствия, и в суде. Экспертизы по данному поводу не назначалось. В суде установлено, что Подколзин А.В. выпил один бокал пива. Доказательств обратного, суду не представлено. Исходя из этого, суд исключает из обвинения то обстоятельство, что ножевые ранения Подколзин А.В. нанес Потерпевший №1 в состоянии, усугубленном алкогольным опьянением.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Подколзину А.В., суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Характер общественной опасности совершенного преступления определяется тем, что Подколзин А.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, который перенес два инсульта, принимает во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной на л.д.38 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему при транспортировке в автомобиль скорой медицинской помощи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в суде установлено, что потерпевшему были выплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей, что учитывается судом в качестве частичного добровольного возмещения вреда и в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное преступление совершено Подколзиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, о чем также изложено выше, степень его опьянения не установлена, ни в ходе предварительного следствия, и в суде. Влияние опьянения на поведение подсудимого не установлено заключением психиатрической экспертизы, что исключает возможность признавать опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Представитель потерпевшего заявляет о наличии по делу отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления - получение потерпевшим инвалидности; п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия - ножа.

Суд не соглашается с доводами представителя потерпевшего и не признает указанные обстоятельства, обстоятельствами, отягчающими наказание. Совершение преступления с использованием ножа, предусмотрено диспозицией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наступления тяжких последствий в результате совершенного преступления судом не установлено. Кроме того, группа инвалидности установлена Потерпевший №1 до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Подколзина А.В. не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.

Оценив все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в отношении Подколзина А.В. возможно применить статью 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    

Признать Подколзина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Подколзину А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленный день.

Меру пресечения в отношении Подколзина Александра Викторовича оставить без изменения - запрет определенных действий, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, однако вопрос о размере возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, майку вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Татарников

1-13/2023 (1-133/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Айдаров Сергей Викторович
Ответчики
Подколзин Александр Викторович
Другие
Акулинина Ирина Михайловна
Косарева Лидия Михайловна
Суд
Жердевский районный суд Тамбовской области
Судья
Татарников Л.А.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
zherdevsky--tmb.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.10.2022Передача материалов дела судье
07.11.2022Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
07.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
26.12.2022Судебное заседание
19.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Судебное заседание
16.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Провозглашение приговора
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее