Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-366/2022 от 20.04.2022

    Дело № 5-366/2022

    УИД 78RS0016-01-2022-002335-92

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    30 мая 2022 года                                                                           Санкт-Петербург

    Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО1 Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении

Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский Союз художников», ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

    У С Т А Н О В И Л :

РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ в. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - семьи архитекторов и художников ФИО6 и ФИО7 художник ФИО4», в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН, договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем помещения № объекта культурного наследия федерального значения на праве аренды является РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников».

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведено обследование помещения № в объекте культурного наследия.

Актом обследования нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в помещении №, расположенном в объекте культурного наследия, выявлена перепланировка, а именно: перегородка между ч.п. 2 и ч.п. 1 отсутствует; площадь ч.п. 5 увеличена за счет возведения перегородки и присоединения части ч.п. 1, расположение дверного проема между ч.п. 5 и ч.п. 1 не соответствует плану вторичного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: в ч.п. 1 установлена раковина; перегородка между ч.п. 1 и ч.п. 3 отсутствует; расположение дверного проема между ч.п. 3 и ч.п. 4 не соответствует плану вторичного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Задание, разрешения КГИОП на проведение работ не выдавались, документация не согласовывалась.

Таким образом, РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» допустило нарушение ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ в. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ. - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ нач. ДД.ММ.ГГГГ. - семьи архитекторов и художников ФИО6 и ФИО7, художник ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание законный представитель РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников», представил письменную позицию, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал. Полагает, что правонарушение было совершено художником ФИО8, который занимает данное помещение. Вместе с тем просил назначить штраф в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 Ю.В. в судебном заседании данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, подтвердила, полагает, что вина РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» полностью доказана представленными материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что                вина РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами, а именно:

- данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» допустило нарушение ст. 33, ст. 45, ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выявленное в 11 ч. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ нач. ДД.ММ.ГГГГ. - семьи архитекторов и художников ФИО6 и ФИО7, художник ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в проведении самовольных работ по перепланировке помещения №, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, а также согласованной проектной документации;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта нежилого фонда - помещения № расположенного в здании по адресу: <адрес> являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ. - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - семьи архитекторов и художников ФИО6 и ФИО7, художник ФИО4», которым установлено наличие перепланировки, а именно: перегородка между ч.п. 2 и ч.п. 1 отсутствует; площадь ч.п. 5 увеличена за счет возведения перегородки и присоединения части ч.п. 1, расположение дверного проема между ч.п. 5 и ч.п. 1 не соответствует плану вторичного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: в ч.п. 1 установлена раковина; перегородка между ч.п. 1 и ч.п. 3 отсутствует; расположение дверного проема между ч.п. 3 и ч.п. 4 не соответствует плану вторичного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с материалами фотофиксации;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставляет РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение № по адресу: <адрес> с актом сдачи-приемки;

- распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ. - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - семьи архитекторов и художников Бенуа и Лансере, художник ФИО4»;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой помещение № расположенное в <адрес> <адрес>, находится в аренде у РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников»;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице             РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников», согласно которой юридическим адресом общества является: <адрес>

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» в совершении административного правонарушения, предусмотренного                       ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ                 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, согласно которому, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ              № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ               № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил      и норм.

Учитывая, что специальный статус объектов культурного                     наследия федерального значения «Дом, где жили: в кон. ДД.ММ.ГГГГ. архитектор ФИО5, в кон. ДД.ММ.ГГГГ - нач. ДД.ММ.ГГГГ - декабрист ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ нач. ДД.ММ.ГГГГ. - семьи архитекторов и художников ФИО6 и ФИО7 художник ФИО4», и наличие обязательств по его охране был известен РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников», принимая во внимание, что решение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге», является общедоступным нормативным правовым актом, а также РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» был известен порядок сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», однако РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» не предприняло достаточных мер для соблюдения установленных требований.

В данном случае должностными лицами КГИОП проверка в отношении РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» не проводилась, правонарушение выявлено исходя из представленного акта обследования объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации, составленного должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, по результатам проведенного обследования в рамках полномочий, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы защитника о том, что вменяемые РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» нарушения были допущены художником ФИО8, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, действий, направленных на согласование указанных перепланировок, в частности, затрагивающих предмет охраны объекта, РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» предпринято не было, с заявлением на получение задания на проведение работ по сохранению объекта РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» в КГИОП не обращалось, проектную документацию на производство работ с КГИОП не согласовало, письменное разрешение КГИОП на ведение работ не получало, правонарушение, исходя из представленных материалов, выявлено должностным лицом КГИОП впервые, при этом законный владелец помещения несет ответственность за допущенные нарушения требований закона.

Таким образом, действия РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного             ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ влечет наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пяти             миллионов рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие           и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, действия                      РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» повлекли нарушение прав граждан на сохранность выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и существо допущенных нарушений, финансовое положение РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников», а также то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при назначении РТОО «Санкт-Петербургский Союз художников» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10                 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Региональную творческую общественную организацию        «Санкт-Петербургский Союз художников» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ,                      л/с 04951000540), ИНН 7705851331, КПП 770301001

Банк: Операционный департамент Банка России, Москва, БИК 024501901

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

КБК 05411601071010013140, ОКТМО 45382000

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд                Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Судья