Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2024 ~ М-177/2024 от 24.01.2024

дело № 2-664/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000263-21

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Хвостенко Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратилось с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 сентября 2011 года с ПАО Национальный банк «Траст», за период с 26 августа 2013 года по 11 октября 2019 года в сумме 105 434 рубля 15 копеек, в том числе:

- 37 425 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу;

- 68 008 рублей 32 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3 308 рублей 68 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2011 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику денежные средства в сумме 72 922 рубля 71 копейка на условиях платности и возвратности. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 11 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56,41).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2011 года ответчик обратилась в ПАО Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей денежные средства в сумме 103 950 рублей 10 копеек на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21,9 годовых (л.д.11). 18 февраля 2011 года ответчик получила банковскую карту с ПИН-кодом (л.д.15).

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет надлежащим образом с августа 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18).

11 октября 2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору (л.д.20). По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 205 434 рубля 15 копеек, в том числе:

- 72 922 рубля 71 копейка - задолженность по основному долгу;

- 132 511 рублей 44 копейки – сумма неуплаченных процентов (л.д.24).

В настоящее время истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 26 августа 2013 года по 11 октября 2019 года в сумме 105 434 рубля 15 копеек, в том числе:

- 37 425 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу;

- 68 008 рублей 32 копейки – сумма неуплаченных процентов (л.д.6).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

Из материалов дела следует, что ответчик обязалась погасить задолженность по кредитному договору в течение 24 месяцев.

Учитывая, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен 08 сентября 2011 года, соответственно 24 месяца истекли 08 сентября 2013 года.

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок исковой давности на подачу настоящего иска по последнему платежу истек 08 сентября 2016 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 18 января 2024 года (л.д.29).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа 21 февраля 2023 года, отмена 12 сентября 2023 года судебного приказа мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями правового значения не имеет, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился после 08 сентября 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Хвостенко Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 08 сентября 2011 года с ПАО Национальный банк «Траст», за период с 26 августа 2013 года по 11 октября 2019 года в сумме 105 434 рубля 15 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 308 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда