Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-308/2022 от 21.02.2022

УИД 18RS0011-01-2022-000720-09

Решение                                                       № 2-621/2022

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                                                       г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулёминой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кулёминой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк и Кулёмина М.А. заключили кредитный договор №, по которому Банк выдал заёмщику потребительский кредит в сумме 759 885 руб. на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. В соответствии с данным кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее - Общие условия). Согласно п.14 Индивидуальных условий заёмщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий (п.6 Индивидуальных условий). Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 722 561,06 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст.ст.309, 310, 330, 314, 401, 405, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Кулёминой М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722561,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 123 126,05 руб., просроченный основной долг - 571 503,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 725,1 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 206,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 10 425,61 руб.

Представитель истца Сбербанка в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Кулёмина М.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации и жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно–справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» Кулёмина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>а УАССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>. Кроме того, ответчик Кулёмина М.А. извещалась по месту жительства по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7707083893.

    По смыслу положений статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Кулёминой М.А. заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которому Банк выдал Кулёминой М.А. кредит на сумму 759 885 руб. сроком на 60 месяцев под 16,45 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18661,11руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

Факт выдачи кредита заёмщику Кулёминой М.А. на сумму 759885 руб. подтверждается копией лицевого счёта № о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счёт Кулёминой М.А.

    Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор сторонами подписан в виде Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что между Банком и заёмщиком Кулёминой М.А. сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен.

    На основании ст.810, 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела Кулёмина М.А. ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Банком ответчику Кулёминой М.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет и допустил просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учётом суммы и срока просрочки, приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Сбербанка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком Кулёминой М.А.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 561,06 руб., из которых: просроченные проценты – 123 126,05 руб., просроченный основной долг - 571 503,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 725,1 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 206,14 руб.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, учитывает внесённые заёмщиком платежи. Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчёт не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В отношении заявленных требований относительно взыскания неустоек суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Как следует из п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного долга.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на указанных нормах закона и обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленная неустойка является соразмерным последствием допущенных Кулёминой М.А. нарушений условий кредитного договора.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722561,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10425,61 руб.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10425,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кулёминой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и Кулёминой М.А..

Взыскать с Кулёминой М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 722561,06 руб., из которых: просроченные проценты – 123 126,05 руб., просроченный основной долг - 571 503,77 руб., неустойка за просроченный основной долг - 16 725,1 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 206,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10425,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                             Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 27.04.2022.