Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2022 ~ М-2130/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Ю.О. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Приемскому АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Приемскому А.А. и просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 г. по 07.10.2014 г. в размере 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 45 934,52 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 275 607,10 руб.) – сумму основного долга, 1/6 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 46 214,96 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 277 289,77 руб.) – сумму неоплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 2 964,48 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Представитель ответчика Приемского А.А. – Сысалин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил прекратить производство по гражданскому делу, поскольку аналогичный иск уже был рассмотрен и ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска к Приемскому А.А., также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Приемский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 августа 2022 года производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Приемскому АА о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2013 г. за период с 04.12.2013 г. по 10.07.2014 г., прекращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.12.2013 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Приемским А.А. был заключен кредитный договор № 2407599775, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий банковский счет № 40817810299221216940, выдан кредит в размере 288 800 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей в размере 10 591 руб.

Между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к Договору.

Таким образом, права требования по кредитному договору № № от 04.12.2013 года перешли к ООО «Экспресс-Кредит» в полном объёме.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 09.01.2014 года по 21.12.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 552 896 руб. 87 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 275 607 руб. 10 коп., по процентам в размере 214 595 руб. 88 коп., по процентам на просроченный основной долг – 62 693 руб. 89 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 04.12.2013 г. по 07.10.2014 г. в размере 92 158 руб. 48 коп., что составляет 1/6 фактической задолженности, а именно: основной долг – 45 934,52 руб., проценты – 46 214,96 руб., поскольку определением Металлургический районного суда г. Челябинска требования в части взыскания задолженности за период с 04.12.2013 г. по 10.07.2014 г., прекращено, то задолженность подлежит взысканию за период с 11.07.2014 г. по 07.10.2014 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно Графику платежей, ответчик обязан был вносить платежи 4 числа каждого месяца, таким образом, начиная с 05.07.2014 г. истцу было известно о нарушении его права.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному истцом периоду с 11.07.2014 года по 07.10.2014 года истек 07.10.2017 года, однако, в суд истец обратился только 19.05.2022 года, по истечении трехлетнего срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 964,48 руб., а также судебных издержек в размере 10 000 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 04.12.2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2014 ░. ░░ 07.10.2014 ░. ░ ░░░░░░░ 92 158 ░░░. 48 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ 1/6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 45 934,52 ░░░., ░░░░░░░░ – 46 214,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 964,48 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.