Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2024 от 22.04.2024

Дело № 12-331/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             17 мая 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу Бердалиевой Н. Т. в лице защитника ООО «Автоюрист» на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. (резолютивная часть оглашена "."..г.) Бердалиева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Бердалиева Н.Т. обратилась в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что постановление мирового судьи неправомерно, постановление вынесено незаконно, без учета фактических обстоятельств дела, неполного исследования доказательств, которые имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и как следствие, является незаконным. Мировым судьей не исследовалась видеозапись, на которой отражены допущенные нарушения прав Бердалиевой Н.Т. при оформлении протокола, поскольку сотрудниками полиции на Бердалиеву оказывалось психологическое давление, положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены несвоевременно только перед подписанием протокола об административному правонарушении, чему предшествовали составление иных протоколов. На видеозаписи видно, что после неудачных попыток продуть алкотестер, сотрудник, оказывая давление, высказывает угрозы направления на освидетельствование в медицинское учреждение, а после получения результатов освидетельствования на месте, сообщает об отсутствии необходимости освидетельствования в медицинском учреждении. Действиями сотрудника нарушены положения Приказа МВД России от "."..г. №... в части, касающейся обязанности сотрудников органов внутренних дел по внимательному, уважительному отношению к гражданам, поскольку сотрудник повышал голос, оказывал давление на Бердалиеву Н.Т.

Заявитель Бердалиева Н.Т., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о уважительных причинах своей неявки суду не представила.

Защитник Бердалиевой Н.Т. - ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно пояснив, что жалоба подана на постановление от "."..г., поскольку "."..г. была оглашена резолютивная часть постановления.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела пояснил, что во время осуществления патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО5, был замечен автомобиль, стоявший у киоска на пересечении улиц Горького – Кирова, возле автомобиля находилось два человека, визуально находившихся в состоянии опьянения. В этой связи, было принято решение остановиться и проследить за дальнейшим движением этого автомобиля, который спустя некоторое время начал движение и на требование ФИО5 остановиться, водитель автомобиля продолжил движение. В этой связи было принято решение о преследовании автомобиля, только после этого водитель автомобиля остановил машину. В момент остановки транспортного средства было установлено, что за его управлением находилась девушка, как потом выяснилось, Бердалиева Н.Т., от которой исходил явный запах алкоголя, в связи с чем, она была препровождена в патрульный автомобиль. В машине с ней находился в качестве пассажира ее бывший супруг, находившийся в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле Бердалиевой Н.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем она согласилась. После нескольких неудачных попыток продуть алкотектор, был получен результат свидетельствования, показавший у Бердалиевой Н.Т. состояние алкогольного опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Бердалиевой Н.Т. были разъяснены, во всех оформленных протоколах она собственноручно поставила свою подпись. Давления, грубого отношения в отношении Бердалиевой Н.Т. им не допускалось. Все действия по составлению административного материала были зафиксированы при помощи видеорегистратора.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, при рассмотрении дела пояснил, что во время осуществления патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4, был замечен автомобиль, стоявший у киоска на пересечении улиц Горького – Кирова, возле автомобиля находилось два человека, визуально находившихся в состоянии опьянения. В этой связи, было принято решение остановиться и проследить за дальнейшим движением этого автомобиля, который спустя некоторое время начал движение и на его требование остановиться, водитель автомобиля продолжил движение. В этой связи было принято решение о преследовании автомобиля, только после этого водитель автомобиля остановил машину. В момент остановки транспортного средства было установлено, что за его управлением находилась девушка, как потом выяснилось, Бердалиева Н.Т., от которой исходил явный запах алкоголя, в связи с чем, она была препровождена в патрульный автомобиль. В машине с ней находился в качестве пассажира ее бывший супруг, находившийся в состоянии опьянения. Бердалиевой Н.Т. было предложено протий в патрульный автомобиль, где оформлением материалов с применением видеорегистратора занимался инспектор ДПС ФИО4 Он (свидетель) был вынужден находиться на улице с целью пресечения неадекватных действий бывшего супруга Бердалиевой Н.Т., который находился в нетрезвом состоянии, постоянно предпринимал попытки проникнуть в патрульный автомобиль, мешая проведению процедуры оформления материалов. В этой связи, о том, что происходило в патрульном автомобиле, ему не известно. Давления, грубого отношения в отношении Бердалиевой Н.Т. им не допускалось. При рассмотрении дела мировым судьей была обозрена видеозапись, представленная совместно с протоколом об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении наказания от "."..г. (резолютивная часть объявлена "."..г.) получена Бердалиевой Н.Т. "."..г. /л.д. 66/, жалоба на данное постановление подана "."..г. посредством почтового отправления /л.д. 68-76/, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав защитника, составителя протокола, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., (далее - ПДД), водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановление Правительства РФ от "."..г. №... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (начало действия документа с "."..г.) в пункте 2 устанавливает аналогичные требования.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») (начало действия документа с 01 марта 2023 года) в пункте 2 устанавливает, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а)    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

б)    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;

в)    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 7 Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом- фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Как следует из материалов дела, "."..г. в 00 час. 50 мин. на <адрес>Б в городе <адрес> водитель Бердалиева Н.Т. управляла транспортным средством – Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, при этом, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния /л.д. 4/.

Основанием полагать, что Бердалиева Н.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее инспектором ДПС признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта.

На основании протокола <адрес> от "."..г. Бердалиева Н.Т. отстранена от управления указанным транспортным средством /л.д. 6/.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом органа ГИБДД в порядке, предусмотренном приведенными выше Правилами, с применением видеозаписи, Бердалиевой Н.Т. предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате составлен акт <адрес> от "."..г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Бердалиевой Н.Т. установлено состояние опьянения (алкогольного) с применением технического средства измерения PRO-100touchс заводским номером 850378, дата поверки прибора "."..г., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,416 мг/л /л.д. 7/.

При составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Бердалиевой Н.Т. осуществлялась видеозапись, приобщенная к материалам настоящего дела.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий, зафиксированных посредством видеорегистратора, установлено, что процедура, предусматривающая порядок освидетельствования на месте, составителем прокола ИДПС ФИО4 нарушена не была, Бердалиевой Н.Т. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Также из обозренной при рассмотрении дела видеозаписи видно, что Бердалиевой Н.Т. дважды был озвучен результат освидетельствования, возражений от нее не поступило, она согласилась с полученным результатом, расписавшись в чеке, и акте освидетельствования /л.д. 3/.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления "."..г. в отношении Бердалиевой Н.Т. протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 4/, протокола <адрес> о задержании транспортного средства /л.д. 8/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. (резолютивная часть от "."..г.) Бердалиева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Факт совершения Бердалиевой Н.Т. административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными выше, а также видеозаписью, обозренной в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное в своей совокупности опровергает доводы жалобы Бердалиевой Н.Т. о наличии оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, при этом, заявителем каких-либо относимых и допустимых доказательств данным утверждениям судье представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от "."..г. и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Бердалиевой Н.Т. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей при рассмотрении материала не установлены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Из оспариваемого судебного акта следует, что мировым судьей были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и при назначении Бердалиевой Н.Т. наказания учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Наличие смягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат. Ни в суд первой инстанции, ни в суд, пересматривающий решение, заявителем таких доказательств не представлено. Между тем, наказание назначено Бердалиевой Н.Т. в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Доводы Бердалиевой Н.Т. о том, что инспектором ДПС ФИО4 не были своевременно разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, оказывалось давление со стороны инспектора ФИО4, опровергается видеозаписью процессуальных действий, зафиксированных посредством видеорегистратора. В протоколе об административном правонарушении Бердалиева Н.Т. удостоверила своей подписью то, что ей разъяснены права, предусмотренные названными нормами, замечаний по содержанию протокола сделано не было. В ходе оформления процессуальных документов каких-либо возражений от Бердалиевой Н.Т. не поступало.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО4 испытывал личную неприязнь по национальному признаку. Данные доводы опровергаются видеозаписью процессуальных действий, зафиксированных посредством видеорегистратора, обяснениями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 Сведений о том, что к Бердалиевой Н.Т. были применены методы давления, угроз, обозренная в судебном заседании видеозапись не содержит.     

Порядок проведения освидетельствования, применения иных мер административного принуждения, должностным лицом соблюден с применением видеозаписи, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка проведения освидетельствования допущено не было что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бердалиевой Н.Т. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Наличие у водителя одного из признаков опьянения уже является одним из оснований направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо на медицинское освидетельствование. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Бердалиевой Н.Т. признаков алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в том числе событие и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бердалиевой Н.Т. с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. Представленная видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, велась не прерывно, вопреки довод одам жалобы была исследована при рассмотрении дела мировым судьей, следовательно, обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, действия Бердалиевой Н.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бердалиевой Н.Т., подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бердалиевой Н.Т. в лице защитника ООО «Автоюрист» на это постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ :