Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2022 от 18.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

«25» января 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

изучив жалобу ООО «ТОМЕТ» на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «ТОМЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

18.01.2022 года юридическое лицо - ООО «ТОМЕТ», в лице представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ», подписанная и поданная от имени его представителя Гашимовой Ю.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ» подана и подписана подписью Гашимовой Ю.В.

В подтверждение полномочий Гашимовой Ю.В. к жалобе приложена доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ООО «ТОМЕТ» в лице конкурсного управляющего Селищева А.Ю., в соответствии с которой защитник наделен правом представлять интересы ООО «ТОМЕТ» в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и мировых судебных участках на всей территории Российской Федерации с правом совершать все действия, предусмотренные Арбиртражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» и пользоваться всеми процессуальными и иными права предоставленными вышеуказанными Кодексами РФ и Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)».

При этом объем полномочий, которыми Гашимова Ю.В. наделена упомянутой доверенностью, не представляет ей право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Таким образом, поскольку Гашимова Ю.В. в силу ст. 30.9 КоАП РФ не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ», в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ТОМЕТ» следует отказать в связи с подачей жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии к производству жалобы ООО «ТОМЕТ» на постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бондаренко С.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ТОМЕТ», - отказать, возвратив жалобу заявителю ООО «ТОМЕТ».

Разъяснить ООО «ТОМЕТ», что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья