Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2021 ~ М-2464/2021 от 12.07.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003200-34

№ 2-2403/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                         г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В., с участием представителя истца –Солдаткина Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енилина Алексея Александровича к Митрофанову Юрию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Енилин А.А. обратился в суд с иском к Митрофанову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052 руб. 88 коп. и далее по день принятия решения судом и далее по день фактического возврата сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4921 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Енилиным А.А. (займодавец) и Митрофановым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Митрофанову Ю.А. денежную сумму в размере 180000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств образовалась задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Енилин А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Енилин А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Солдаткина Д.Л.

В судебное заседание представитель истца Солдаткин Д.Л. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрофанов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие этого с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Енилиным А.А. (займодавец) и Митрофановым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец предоставил Митрофанову Ю.А. денежную сумму в размере 180000 руб., а Митрофанов Ю.А. обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, подписанная Митрофановым Ю.А.

Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Учитывая, что стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата суммы займа в сроки, определенные условиями договора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052 руб. 88 коп. и далее по день принятия решения судом и далее по день фактического возврата сумму займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2788 руб. 77 коп.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
180 000	21.05.2021	13.06.2021	24	5%	365	591,78
180 000	14.06.2021	25.07.2021	42	5,50%	365	1 139,18
180 000	26.07.2021	27.08.2021	33	6,50%	365	1 057,81
Итого:	99	5,71%	2 788,77

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2788 руб. 77 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов – 249 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 4921 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Енилин А.А. в рамках настоящего дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя - Солдаткина Д.Л. в размере 5000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд считает заявленные расходы разумными и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того в подтверждение понесенных истцом судебных расходов по оплате почтовых расходов – 249 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины - 4921 руб., последним в материалы дела представлены: кассовые чеки на суму 249 руб. 14 коп. за почтовое отправление ответчику претензии; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 4921 руб. Суд находит, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком как необходимые судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, с учётом требований ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Митрофанова Юрия Анатольевича в пользу Енилина Алексея Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4921 (четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль, почтовые расходы в размере 249 (двести сорок девять) рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2021 года