Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2022 ~ М-2257/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2839/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

рассмотрев 05.07.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело № 2-2839/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Родионовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Родионовой Т.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 587,29 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Истец просил взыскать с Родионовой Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 043,08 рублей в том числе: 906 189,80 рублей - основной долг, 59 044,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 808,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также сумму государственной пошлины в размере 12 870 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ (ПАО) и Родионовой Т.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 587,29 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик указал, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Согласии на кредит и Правилах кредитования, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласен с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения Родионовой Т.В. предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение суммы кредита, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не было исполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору № не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 967 043,08 рублей в том числе: 906 189,80 рублей - основной долг, 59 044,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 808,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в соответствии с расчетом истца.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 870 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Родионовой ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 967 043,08 рублей в том числе: 906 189,80 рублей - основной долг, 59 044,73 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 808,55 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.