Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-193/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Съедин А.П.

Дело № 11-12/2023 (11-193/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Новосельцев Я.И.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

истца Сибилева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эсте Групп» на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2-2498/2022 по иску Сибилева Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эсте Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Сибилева Евгения Викторовича к ООО «Эсте Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Договор купли-продажи двух комплектов пастельного белья от 03.05.2022, заключенный между Сибилева Евгения Викторовича и ООО «Эсте Групп», - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Эсте Групп» в пользу Сибилева Евгения Викторовича денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи пастельного белья от 03.05.2022 в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> копейки. Всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Эсте Групп» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обязать Сибилева Евгения Викторовича в течение десяти дней после получения денежных средств, взысканных в его пользу настоящим решением, вернуть ООО «Эсте Групп» два комплекта постельного белья, полученные по договору купли-продажи от 03.05.2022, в полной комплектации.

УСТАНОВИЛ:

Сибилев Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эсте Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 23.04.2022 года в интернет магазине King-Postel через сайт «king postel.ru» с ООО «Эсте-Групп» был заключен договор купли-продажи 2 комплектов постельного белья моделей «Valtery Home» артикул 7-6823 и «Candie s Атлас» артикул 7-9044 на сумму <данные изъяты> рублей, в целях дарения на свадьбу. Заказ был совершен путем активации и заполнения раздела сайта «Позвонить Вам». «Заказать звонок/консультацию» через связавшегося с ним по телефону представителя интернет-магазина. После оформления заказа по телефону, на его телефон поступило сообщение от абонента «MDeveloper» в котором было указано что заказ подтвержден, ему присвоен №. Заказ направлен в его адрес посылкой наложенным платежом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением трек-номера № им получена посылка и оплачено <данные изъяты> рублей и комиссия <данные изъяты> рублей., согласно кассового чека о наложенном платеже №, получателем указан Герасимов Валерий Иванович. Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил. При вскрытии почтового отправления выявлено несоответствие направленного ООО «Эсте-групп» товара по качеству, размеру, расцветке, модели, то есть вместо заказанного постельного белья почтовое отправление содержало комплекты постельного белья «Ирина» и «Василиса». Обратившись по номеру телефона, с которого принимался заказ, на его номер была направлена информация со ссылкой на бланк заявления на обмен/возврат товара, с последующим возмещением расходов, а также номер телефона и адрес электронной почты для направления заявления. Заявление на обмен товара с приложением подтверждающих документов направлено им 04.05.2022 по электронной почте. 04.05.2022 поступило сообщение о принятии заявления к рассмотрению. 31.05.2022 ему поступило сообщение на заявление от 04.05.2022 «По итогам рассмотрения в удовлетворении отказано», причины отказа продавцом не указаны. В виду поступившего 31.05.2022 в его адрес отказа в обмене товара, он был вынужден обратиться к ООО «Эсте Групп» в установленный трехмесячный срок, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей. 22.06.2022 на адрес электронной почты интернет-магазина была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные деньги. Кроме того, претензия от 22.06.2022 направлялась почтой заказным письмом в адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается квитанцией № от 22.06.2022. 23.06.2022 на претензию о возврате денежных средств от 22.06.2022 на адрес электронной почты поступило сообщение: «Здравствуйте. Нашими специалистами было принято решение по вашему заявлению. По итогам рассмотрения в удовлетворении отказано, согласно ст. 25 ЗОЗПП и постановлению правительства № 2463 от 31.12.2020. Дальнейшее рассмотрение не предусмотрено». Потребителю в момент доставки товара должна был в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 ЗОЗПП, а также информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченнук по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя товара, не позднее чем через 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В силу ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей Просил суд расторгнуть договор купли-продажи с ООО «Эсте Групп», взыскал уплаченные деньги в размере <данные изъяты> рублей, рассчитать и взыскать за неправомерное удержание денежных средств проценты согласно ключевой ставке Банка России взыскать моральный вред <данные изъяты> рублей.

Мировым судьёй Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что деятельность не ведет, полагает, что неизвестное лицо от имени юридического лица осуществляет деятельность.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы иска и возражений поддержал, просил оставить решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО без изменения.

Ответчик не явилися, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Мировым судьей установлено и из письменных материалов дела следует, что согласно распечатке с сайта «king postel.ru» от 08.07.2022, предоставленной суду истцом, на сайте указан адрес и реквизиты компании: ООО «Эсте Групп» ОГРН: 119774661765, ИНН: 7724490169. На распечатках с сайта указана информация о распродаже пастельного белья со скидкой 67%.

Из двух страниц распечаток с сайта «king postel.ru», предоставленных истцом следует, что по акции со скидкой 67% продается пастельное белье модели «Valtery Home» артикул 7-6823 стоимостью <данные изъяты> рублей и «Candie s Атлас» артикул 7-9044 стоимостью <данные изъяты> рублей, имеются фотографии постельного белья.

Согласно распечатке сообщения от 23 апреля на телефон Сибилева Е.В., заказ 2200115 подтвержден трек № к оплате <данные изъяты> рублей.

Согласно копии кассового чека 03.05.2022 в 12.16 Сибилев Евгений Викторович произвел перевод денежных средств по наложенному платежу в пользу Герасимова Валерия Ивановича в размере <данные изъяты> рублей.

Из заявления Сибилева Е.В. от 04 мая 2022 следует, что он просит произвести обмен пастельного белья «Ирина» и «Василиса» в соответствии с заказом на артикулы 7-6823 и 7-9044.

Согласно письму от 17 мая полученному на электронную почту Сибилева Е.В. из интернет магазина № 1 в России «postelnoebeliemoscow @mail.ru» указано, что: «Ваше заявление было принято (4.05), на данный момент оно находится в обработке. Максимальный срок - 14 рабочих дней.

Из распечатки письма, полученного из интернет магазина № 1 в России «postelnoebeliemoscow @mail.ra» следует, что по итогам рассмотрения заявления, в удовлетворении отказано, дальнейшее рассмотрение не предусмотрено.

Согласно претензии от 22.06.2022 Сибилева Е.В. в адрес ООО «Эсте Групп», Сибилев Е.В. указал, что в связи с тем, что ему был продан товар, не соответствующий заказу, руководствуясь ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», он требует вернуть ему уплаченные деньги в размере <данные изъяты> рублей, принять товар надлежащего качества, не соответствующий описанию в нарушение условий договора купли-продажи.

Претензия была направлена по почте и по электронной почте 22.06.2022. Почтовое отправление ответчиком не получено. Ответ на претензию по почте в адрес истца не поступал. Из ответа продавца от 23.06.2022 на претензию покупателя следует, что по итогам рассмотрения в удовлетворении отказано, согласно ст. 25 ЗОЗПП. Дальнейшее рассмотрение не предусмотрено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.09.2022, зарегистрировано ООО «Эсте Групп» по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д.50 стр. 1, эт 4пом.Х ком А.Б,62. ОГРН: 119774661765, ИНН: 7724490169, дата регистрации 16.10.2019, генеральный директор Рустамова Сона Эмин Кызы, основным видом деятельности указана торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, деятельность почтовой связи общего пользования и другие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо возражений и отзывов, а также доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Мировой судья пришёл к выводу о том, что договор купли-продажи двух комплектов пастельного белья был заключен между Сибилевым Е.В. и ООО «Эсте Групп», доказательств иного суду не представлено. По мнению суда, истцом принимались надлежащие меры, направленные на обмен и возврат товара, однако в удовлетворении законных требований истца сначала на обмен, а потом и на возврат товара, продавцом было отказано. По мнению суда, истец своевременно заявил о своем отказе от товара, и предоставил таким образом возможность продавцу согласиться с законными требованиями потребителя и принять товар, проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), однако передача товара продавцу не состоялась по причине отказа продавца принять товар. В момент доставки товара продавец не предоставил потребителю в письменной форме информацию о порядке и сроках возврата товара, чем нарушил требования ст. 26.1 Закона о защите прав потребителя. Осмотренный в суде товар в использовании не был, сохранил свой товарный вид и потребительские качества.

Таким образом, требования потребителя об обмене и возврате товара основаны на Законе, а действия продавца противоречат требованиям Закона и тем самым нарушают права потребителя. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Названное явилось основанием для рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <данные изъяты> руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.06.2022 (день отказа продавца в удовлетворении требований) по день вынесения решения суда и предоставлен расчет на сумму 281 рубль 68 копеек, с расчетом суд первой инстанции согласился.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Претензия от 22.06.2022 с требованием о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы направлена почтой заказным письмом по адресу юридического лица. Отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Для торговли в сети «Интернет» при регистрации в ФНС вида деятельности необходимо указывать код из ОКВЭД 47.91 (52.61.2. в новом ОКВЭД) с системой налогообложения УСН или ОСНО.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Эсте Групп» является действующей организацией с 16.10.2019. В качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 47.91 - «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет». Из общедоступных данных сети «Интернет» о деятельности ООО «Эсте Групп» следует, что организация применяет налоговый режим УСН.

Выставление в сети «Интернет» товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Довод о том, что надлежит предъявлять требования к иному лицу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В рассматриваемом споре, требования ст. 56 ГПК РФ и 54 ГК РФ ответчиком не исполнены, доказательств отсутствия правоотношений с истцом в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14.09.2022 по гражданскому делу № 2-2498/2022 по иску Сибилева Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Эсте Групп» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эсте Групп» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Я.И. Новосельцев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023