Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2019 от 19.03.2019

Дело № 1 – 19/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 12 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А.,подсудимого Малкова М.А., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малкова ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малков М.А. обвиняется в том, что в конце июля 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем Потерпевший №1 гараже, расположенном по адресу: <адрес>, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в его салон и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку на нем в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия Малкова М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Малков М.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем суду представили заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что с Малковым М.В. примирились, причиненный вред подсудимый загладил путем оплаты стоимости ремонта автомобиля и принесения извинений, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Малков М.А. суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, попросил у него прощения, возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет.

Защитник Иванов А.А. ходатайства подсудимого и потерпевшего поддержал, пояснил, что Малков М.А. судимости не имеет, причиненный преступлением ущерб возместил, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Якимов А.А. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Малкова М.А. в связи с примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется Малков М.А., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый судимости не имеет (л.д. 66), является лицом, которое впервые обвиняется в совершении указанного преступления.

Малков М.А. причиненный потерпевшему вред загладил путем оплаты стоимости ремонта автомобиля и принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), <данные изъяты> (л.д. 68).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, характер его действий, смягчающие обстоятельства – явка с повинной (л.д. 6), признание вины, состояние здоровья (л.д. 107), наличие свободного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Малкова М.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Малкова М.А. не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Малкова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наосновании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Малкова ФИО7 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова