Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2022 (2-4151/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-291/2022

УИД № 44RS0028-01 -2021 -001970-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к К.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилась в суд с иском к К.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указали, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Дружок», «Роза» из анимационного сериала «Барбоскины». Исключительные права на рисунок «Дружок» подтверждаются договором заказа № б/н от <дата>, дополнительным соглашением № от <дата> к договору, дополнительным соглашением № от <дата> к договору, актом приема-передачи от <дата> к указанному договору. Исключительные права на рисунок «Роза» подтверждаются договором заказа с художником № от <дата>, а также актом приема-передачи от <дата> к указанному договору. Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. <дата> на интернет-сайте с доменным именем ra-remark.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к аренде карнавальных костюмов. Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён ООО «Регистратор Доменов», администратором доменного имени ra-remark.ru в соответствии с регистрационными данными является К.Н., контактный ... Ответчиком были нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Дружок», «Роза». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем ra-remark.ru, с рисунками, присутствующими в акте приема-передачи от <дата> к договору № б/н от <дата>, а также в акте приема-передачи от <дата> к указанному договоре № от <дата>, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Данное нарушение выразилось в размещения изображений, а также предложения к аренде карнавальных костюмов, изготовленных с использованием произведений изобразительного искусства: «Роза», «Дружок» на странице на интернет-сайте с доменным именем ra-remark.ru, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за каждый факт нарушения исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. Разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Дружок», «Роза» оценили в сумму 20000 рублей, из расчета 10000 рублей за неправомерное использование произведения изобразительного искусства - «Дружок»; 10000 рублей за неправомерное использование произведении изобразительного искусства -«Роза». Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам №, №. Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 25 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №, № и воплощенные в спорных услугах по аренде костюмов, изготовленных с использованием вышеуказанных товарных знаков, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Размер компенсации за данное нарушение оценили в размере 20000 рублей, исходя из расчета 10000 рублей за неправомерное использование товарного знака №; 10 000 рублей за неправомерное использование товарного знака №. Истцом понесены следующие судебные издержки: 59 рублей по направлению ответчику искового заявления, по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на изображения: «Дружок», «Роза»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 20000 рублей за нарушение исключительного права за использование товарных знаков №, №, взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом, государственную пошлину в размере 1 400 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком, а также мировое соглашение подписанное сторонами.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебном заседании не присутствует, просили рассматривать в их отсутствие.

Ответчик К.Н. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, пояснила, что уже оплатила задолженность.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам делам. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, сторонам разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН: 1037843046141, ИНН: 7825124659) (далее - - «Истец»), в лице З., действующей на основании доверенности от <дата> (далее — «Представитель Истца»), с одной стороны, и К.Н., с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», о нижеследующем:

Ответчик признаёт факт нарушения и правомерность требования Истца о взыскании с него компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Ввиду мирного урегулирования спора Сторонами, Истец определил, что размер компенсации по факту нарушения исключительных прав, рассматриваемых в данном деле, составит 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Кроме того, Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. Истец иных имущественных требований к Ответчику по настоящему факту нарушения исключительных прав не имеет.

Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в сумме 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек, состоящие из 30% оплаченной госпошлины в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 59 (пятьдесят девять) рублен 00 копеек, а всего 15 479 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек. Указанная в п. 3 настоящего Соглашения сумма должна быть выплачена Ответчиком на расчётный счет ООО «Студия анимационного кино «Мельница»: юридический адрес: ...

...

Компенсация в размере 15 479 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек уплачивается в срок до <дата>.

Расходы по уплате услуг адвокатов/представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем Соглашении. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Соглашения в добровольном порядке Истец вправе обратиться в Свердловский районный суд города Костромы с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Производство по делу по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к К.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья