Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2711/2022 ~ М-2387/2022 от 09.06.2022

             Дело №2-2711/2022                   УИД №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

    08 сентября 2022 года                                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца адвоката Никольского А.О., ответчика Кочеткова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО8 к Кочеткову ФИО7 о признании договоров дарения недействительной сделкой, о прекращении права собственности, о признании права собственности,

                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с иском к ответчику о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Новиковой ФИО9. и Кочетковым ФИО10 о прекращении права собственности за Кочетковым ФИО11. на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № назначение жилое, расположенного по адресу: <адрес>; сарай общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; хозблок, общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>; о признании за Новиковой ФИО12 права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Новиковой ФИО13. и ответчиком Кочетковым ФИО14 были заключены договора дарения указанных выше объектов. Данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку на дату заключения договора дарения между Новиковой ФИО15 и Кочетковым ФИО16 был заключен договор беспроцентного займа с обременением в виде залога на вышеуказанное имущество. Во исполнение договора беспроцентного займа и передачи имущества в залог заимодавцу, сторонами были заключены мнимые договора дарения на имя ФИО3

Вместе с тем, как до, так и после заключения договоров дарения, квартиры, земельных участков, домов и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик спорным имуществом не пользовался; Новикова ФИО17 продолжала проживать в своей квартире, пользоваться остальным имуществом как своей собственностью, реальной передачи недвижимого имущества ответчику Кочеткову ФИО18 не производилось, актов приема-передачи имущества не подписывалось, бремя содержания связанное с эксплуатацией, техническим обслуживанием, текущим ремонтом домовладения и т.п., оплачивалось истицей. Ответчик как формальный собственник расходов по содержанию имущества не нес.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял Никольский ФИО19 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, которое приобщил к материалам данного гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ: В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нивиковой ФИО20 и Кочетковым ФИО21 заключен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств от ФИО3 ФИО2 подтверждается представленной рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 заемщик Новикова ФИО22 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляет в залог Кочеткову ФИО29 квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, инв. № № расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № возведено двух этажное жилое строение общей площадью № кв.м. сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение жилое, одноэтажный, общей площадью № кв.м, инв. №, лит. А-а, расположенный по адресу: <адрес>; сарай, назначение не жилое, одноэтажный, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; хозблок, назначение нежилое, двух этажный, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж, назначение нежилое, одноэтажный общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, назначение нежилое помещение, одноэтажный, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Пунктом 3.2. договора, передача имущества в залог оформляется договором дарения, заключаемым между заимодавцем Кочетковым ФИО26 и залогодателем Новиковой ФИО25 в срок до №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой ФИО28 и Кочетковым ФИО27 заключены договор дарения от № квартиры, назначения: жилое помещение, общей площадью 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1290 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., инв. №, Лит. А-а, расположенного по адресу: <адрес>, сарая, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, назначение объекта: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, 1-этажный, общей площадью 54 кв.м, в том числе жилая № кв.м, инв. №, Лит.А-а-а1,Г расположенного по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаража, назначение: нежилое помещение, 1-этажный, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация перехода права собственности объектов недвижимого имущества на ответчика произведена №

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так, представитель истца в ходе рассмотрения дела последовательно пояснял, что ввиду юридической неграмотности ДД.ММ.ГГГГ между, Новиковой ФИО30 Кочетковым ФИО31 был заключен договор дарения спорных объектов. Отчуждать их она не собиралась, подписала договора дарения без намерения передавать право собственности на спорные объекты. Истец и ответчик полагали, что договора дарения должны был обеспечить обязательства по договору займа как предусмотрено договором займа. Фактически спорные объекты не передавалась, оставалась в собственности истца.

В подтверждение указанного довода истцом были представлены документы, свидетельствующие о получении денежных средств у ответчика в сумме № рублей, а так же документы, подтверждающие частичный возврат денежных средств в сумме № рублей по заключенному между сторонами договору беспроцентного займа № от №.

Необходимо так же учесть, что пунктом 3.3 договора займа стороны установили, что имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, остается у залогодателя и не передается во владение залогодержателя.

Следует так же учесть, что утверждая о притворности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылалась на то, что реальных правовых последствий, которые свидетельствовали бы о его действительности, помимо государственной регистрации названного договора и формального перехода права собственности, его заключение не повлекло.

В частности, представитель истца указывал на то, что какого-либо исполнения спорных договоров не осуществлялось, истец полностью сохранила за собой контроль и управление спорными объектами, поскольку:

ответчик до и после заключения оспариваемых договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал не в спорной квартире, не использовал для проживания жилые дома, а в принадлежащей ему квартире в <адрес>, приезжая в гости к матери в спорный дом и квартиру редко;

надлежащая передача дарителем дара в собственность одаряемого не произошла; на протяжении всего времени, начиная с 15.04.2021г., истец продолжала проживать в квартире, пользоваться жилыми домами, земельными участками, другими строениями и сооружениями, составляющими предмет договоров дарения, контроль над объектами дарения не утрачивала;

истец продолжала осуществлять права и обязанности собственника объектов дарения, а именно: нести эксплуатационные расходы по их содержанию путем оплаты коммунальных услуг; поддерживать их техническое состояние: ремонт.

истец оставалась членом ГСК Нива и в данном качестве уплачивала членские взносы.

Ответчик, признавая исковые требования, пояснил, что фактической передачи спорного имущества между сторонами не произошло, обязанности по несению бремени содержания спорного имущества ответчик на себя не принимал, договора дарения были заключены без цели создать правовые последствия по переходу права собственности на спорные объекты, а лишь для обеспечения возврата денежных средств по договору займа заключенного между ФИО2 и им.

Суд принимает данные доказательства и признает их допустимыми в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подтверждающие заключение сделок дарения для обеспечения возврата денежных средств по договору займа заключенного между Новиковой ФИО32. и Кочетковым ФИО33 несение именно истцом бремени содержания спорного имущества, в том числе на уплату коммунальных и иных платежей, а также признает подтвержденным факт пользование истцом спорным имуществом как своим.

Так же, суд принимает во внимание, что в силу п. 4 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ передача имущества должна производиться путем принятия одаряемым в дар спорного имущества.

Указанный пункт договора полностью соответствует положению абз. 2 п. 1. ст. 574 ГК РФ, согласно которому передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Однако передачи спорного имущества не произошло, передаточный акт сторонами не составлялся, что свидетельствует об отсутствии общей воли сторон на реальное исполнение договора дарения. Несмотря на то, что пунктом 4 оспариваемого договора был установленный порядок передачи дара, который не был сторонами соблюден, ответчик в течение длительного периода времени (более 1 года) не требовал от дарителя ФИО2 исполнения сделки, а именно передачи ему спорных объектов, в том числе ключей от замков, расчетных книжек, правоустанавливающей и технической документации на объекты дарения, к истцу или в суд с таким требованием не обращался.

При этом ключи, расчетные книжки, все правоустанавливающие документы на объекты дарения вместе с другими документами находились только у истца. Следовательно, передачи спорных объектов не произошло, так как ключи, расчетные книжки, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорные объекты недвижимости ответчик не получал.

Таким образом, договор дарения в соответствии с его условиями, указанными в п. 4, в части передачи одаряемому объектов дарения путем принятия в дар не может считаться исполненным.

При этом суд учитывает, что истец продолжает быть зарегистрирован в спорной квартире, продолжает пользоваться спорным имуществом, а ответчик имеет постоянную регистрацию по другому месту жительства в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>.

Так же суд учитывает, то обстоятельство, что факт постоянного проживания истца в спорной квартире и единоличного пользования спорным имуществом не оспаривается ответчиком и помимо прочего подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, подтверждающими полное и единоличное осуществление истцом управления и содержания спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ года по момент возникновения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего спора и установления действительной воли сторон сделки в момент ее заключения имеют значение действия участников сделки, предшествовавшие ее заключению, совершенные ими в момент заключения сделки и непосредственно после ее заключения, поскольку именно эти действия позволяют правильно определить реальные намерения сторон при совершении сделки и их желание создать соответствующие ей правовые последствия. По этой причине действия ответчика по регистрации объекта недвижимости, жилого дома, площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного на спорном земельном участке, характерные для собственника недвижимого имущества, однако совершенные по истечении одного года после совершения оспариваемой сделки, не могут служить доказательством фактического исполнения сделки ответчиком, как и не могут подтвердить волю сторон на возникновение соответствующих договору дарения правовых последствий в момент его заключения.

Так же судом учитывается, что стороны заключая договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оговорили в п. 3.8 договора, что двухэтажное жилое строение, общей площадью № кв.м. сведения о котором не внесены в ЕГРН, расположенного на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> переданного в залог, не подлежит обращению в собственность заимодавца (ответчика), в том числе действия по регистрации права заимодавца или третьих лиц, отчуждение в пользу третьих лиц.

Таким образом, на момент совершения оспариваемого договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом площадью № кв.м. сведения о котором небыли внесены в ЕГРН, расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> был построен и эксплуатировался. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в том числе не представлено доказательств, что спорное строение, жилой дом площадь № кв.м был возведен на средства ответчика, так как не представлены в доказательство например: договора подряда на строительство, на монтаж инженерного оборудования, проектно-сметная документация, акты приема-передачи выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату выполненных работ и т. д.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств о том, что спорное строение, жилой дом площадью № кв.м. было возведено после заключения оспариваемого договора дарения, поскольку опровергается п. 3.8 договора беспроцентного займа, из которого следует, что спорное строение было возведено до заключения между сторонами оспариваемого договора.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о том, что после совершения оспариваемого договора дарения истец полностью сохранила за собой контроль над спорным имуществом, фактического исполнения договора не произошло, что говорит об отсутствии у сторон договора намерения создать соответствующие ему последствия и о его притворности (ничтожности).

Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в пункте 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", формальное исполнение сделки ее сторонами, в том числе составление актов о передаче имущества, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, при сохранении контроля продавца за этим имуществом, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании статьи 170 ГК РФ.

Учитывая, что спорное имущество после совершения ДД.ММ.ГГГГ г. оспариваемой сделки и до настоящего времени осталось во владении и под контролем истца, именно она использует его по назначению, осуществляет за свой счет его содержание, принимая во внимание фактические обстоятельства и позицию сторон сделки, суд делает вывод о том, что данная сделка имела целью формальную смену собственника с сохранением контроля дарителя ФИО2 над своим имуществом с целью прикрыть волю сторон на заключение договора залога указанных объектов в обеспечение отношений из договора займа, по условиям которого ФИО2 получила от Кочеткова ФИО34. денежные средства. Таким образом, оспариваемые сделки являются притворными (ничтожными), поскольку были совершены сторонами лишь для цели прикрыть другую сделку, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

С учетом изложенного, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными (ничтожными) в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, и не влекут юридических последствий с момента их совершения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку на дату рассмотрения спора имущество из владения истца не выбывало, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ полагает удовлетворить исковые требования о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий недействительности сделки в виде признания договоров сделками, совершенными с целью прикрыть договор залога спорного имущества, в обеспечении отношений из договора беспроцентного займа № от 15.04.2021г., по условиям которого ФИО2 получила от Кочеткова ФИО39. денежные средства в размере № рублей. Суд полагает необходимым прекратить право собственности за Кочетковым ФИО35 и признать право собственности за ФИО2 на спорное имущество. Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности в отношении спорного имущества за Кочетковым ФИО37 ФИО38 с одновременным восстановлением записи о праве собственности Новиковой ФИО36.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой ФИО40 к Кочеткову ФИО41 о признании договоров дарения недействительной сделкой, о прекращении права собственности, о признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительными: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новиковой ФИО43 и Кочетковым ФИО42 квартиры, назначения: жилое помещение, общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новиковой ФИО45 и Кочетковым ФИО44 земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес> расположенные на нем жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью №.м., инв. №, Лит. А-а, расположенного по адресу: <адрес>, сарай, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> хозблок, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, гараж, назначение: не жилое, 1-этажный, общей площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Новиковой ФИО46 и Кочетковым ФИО47 земельного участка, назначение объекта: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский муниципальный район, Алабинская п.а., <адрес>/Фрунзовец/, <адрес>, уч. 3 и расположенный на нем жилой дом, 1-этажный, общей площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, инв. № расположенного по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Кочетковым ФИО48 гаража, назначение: нежилое помещение, 1-этажный, площадью №.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Кочеткова ФИО49 на квартиру, общей № кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>; сарай общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

Признать право собственности за Новиковой ФИО50 на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>; сарай общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; хозблок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гараж общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                                                                            М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022 года.