Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 13 февраля 2023 года
Можайской городской суд <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С. с участием представителя истца Пикалевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Владимира Александровича к Москаленко Андрею Олеговичу о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Ковалев В.А. обратился в суд с иском к Москаленко А.О. о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 750000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по договору исполнил.
Ответчик сумму займа в полном объёме в установленный договором срок не возвратил.
Ответчиком истцу было 26000 рублей в счёт возврата долга по договору займа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 724000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 10440 рублей.
Представитель истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 750000 рублей, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа была передана ответчику, что определено п. 1.3 договора займа и подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из объяснений представителя истца, ответчик возвратил истцу 26000 рублей в счёт возврата долга по договору займа.
В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10440 рублей, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 724000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10440 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 734440 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░____________
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.