Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 (12-453/2022;) от 23.12.2022

        Дело № 12-20/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                                 10 февраля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                                          Д.В.Шаров,

рассмотрев жалобу Лебедева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Мироненковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

с участием Лебедева Артема Александровича и представителя по доверенности Романова А.В.

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> Мироненковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. Лебедев А.А., находясь у <адрес>, управлял мотоскутером SYM с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения    и    прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лебедев А.А. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 06.12.2022г. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются протоколы ДПС: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол задержания ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. По мнению заявителя время составления данных протоколов должно в совокупности занимать не более часа, иначе доказательная сила утрачивается.

Время составления во всех протоколах разное, что указывает на то, что документы противоречат сами себе.

Приобщенная к материалам дела видеозапись не позволяет установить личность водителя, управляющего мотоскутером и само транспортное средство, следовательно не является бесспорным доказательством, а потому версия Лебедева А.А. о том, что он не управлял транспортным средством не опровергнута.

Понятые в судебном заседании допрошены не были, несмотря на то, что Лебедев А.А. настаивал на их вызове.

В протоколах составленных сотрудником ДПС, отсутствуют его подписи, а под отметками об отказе Лебедева А.А. подписать протокол отсутствуют подписи понятых и инспектора ДПС.

Данные неустранимые противоречия вызывают сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). Просит отменить постановление мирового судьи от 06.12.2022г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Лебедев А.А. и его представитель по доверенности Романов А.В. доводы жалобы поддержали полностью по доводам, изложенным в жалобе, кроме того заявили ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГАИ ФИО5, ФИО6 для установления обстоятельств при которых был остановлен мотоскутер Лебедева А.А., так как Лебедев А.А. мотоскутером не управлял, а также понятых ФИО7, ФИО8 поскольку данные понятые в суд первой инстанции не явились несмотря на его ходатайство, и данные понятые не видели, что бы Лебедев А.А. управлял каким-либо транспортным средством.

На вопросы суда Лебедев А.А. пояснил, что не оспаривает участие в деле понятых, которые находились в момент проведения процессуальных действий по оформлению административного материала, но сам факт того, что Лебедев А.А. находился за рулем, не видели, а следовательно версия, Лебедева А.А. о том, что он был пешеходом не опровергнута. Действительно, на видеозаписи, представленной суду сотрудниками ГАИ с видеорегистратора в патрульной машине ГАИ видно, что навстречу патрульной автомашине едет какое-то транспортное средство, похожее на мопед, водитель которого, увидев машину ДПС сворачивает с дороги, однако из-за того что съемка идет в ночное время, и качество записи плохое, определить что это за транспортное средство и идентифицировать водителя данного транспортного средства не представляется возможным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Лебедева А.А., его представителя Романова А.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба Лебедева А.А. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

7. Акт освидетельствованияАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016)

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. <адрес> ФИО5 в отношении Лебедева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 ч. находясь у <адрес>, управляя мотоскутером SYM с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. Лебедев А.А. управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО5 и ФИО6 управление Лебедевым А.А. транспортным средством около <адрес>а, <адрес> и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых Лебедев А.А. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у Лебедева А.А. имелись указанные признаки алкогольного опьянения;

объяснениями сотрудников ГАИ ФИО9 и ФИО6 согласно которых 17.07.2022г. в 22 часа 50 минут, когда они на патрульной автомашине ехали в <адрес>а, они увидели как навстречу им движется мотоскутер, при остановке которого, водитель съехал на обочину, бросил мотоскутер и побежал. Данное лицо было задержано, его личность установлена как Лебедев А.А. у которого имелись признаки опьянения. Были приглашены понятые, чтобы отстранить Лебедева А.А. от управления автомобилем и провести его освидетельствование на состояние опьянения. Лебедеву было предложено в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте и в 1.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых Лебедев А.А. отказался, от подписи в соответствующих графах указанных протоколов также отказался в присутствии понятых.

Согласно изученной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 ч. навстречу патрульной автомашине ГАИ двигался мотоскутер, при остановке которого водитель съехал на обочину, бросил мотоскутер и побежал.

Так же приобщенной к материалам дела видеозаписью подтверждается, что Лебедев А.А. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования по прибору, вследствие чего был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева А.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт отказа Лебедева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подтвержден объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, видеоматериалами. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Лебедеву А.А. были разъяснены, от подписания протоколов Лебедев А.А. отказался, что подтверждено соответствующими записями «От подписи отказался в присутствии понятых».

Вина Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Лебедев А.А. управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, присутствовавших при проведении освидетельствования и направления на медосвидетельстование, участие которых Лебедевым А.А. и его представителем не оспаривается, и участие которых зафиксировано на видеозаписи, объяснениями сотрудников ГАИ ФИО6, ФИО5, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судом, принимались меры для вызова понятых ФИО7, ФИО8,, участвующих при оформлении административного материала, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось. На судебное заседание понятые не явились. Дело было рассмотрено без их вызова в судебное заседание по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие в деле объяснений понятых ФИО7, ФИО8, полученные при оформлении дела об административном правонарушении, а так же наличие объяснений сотрудников ГАИ ФИО5 и ФИО6, оглашенных в судебном заседании, а так же то обстоятельство, что их участие зафиксировано видеоматериалами, сам Лебедев А.А. не оспаривает участие в деле понятых и его доводы основаны лишь на том, что понятые не видели как он управлял каким-либо транспортным средством, суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле доказательствам, без вызова в судебное заседание понятых ФИО7, ФИО8, а так же сотрудников ГАИ ФИО6, ФИО5, в связи с чем ходатайство Лебедева А.А. и его представителя Романова А.В. о вызове в судебное заседание указанных лиц, удовлетворению не подлежит.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении Лебедева А.А. права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия Лебедева А.А. нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности, вопреки утверждениям Лебедева А.А. и его защитника Романова А.В., изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и направление на медицинское освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к Лебедеву А.А. со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов Лебедев А.А. возражений не заявлял, сомнения в правильности составления протоколов у Лебедева А.А. возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Лебедева А.А. об имеющихся процессуальных нарушениях, о том, что время составления во всех протоколах разное, что указывает на то, что документы противоречат сами себе и в протоколах составленных сотрудником ДПС, отсутствуют его подписи, а под отметками об отказе Лебедева А.А. подписать протокол отсутствуют подписи понятых и инспектора ДПС, не основаны на законе, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку.

Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину Лебедева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении Лебедева А.А. и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат.

    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба Лебедева А.А. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области Мироненковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева Артема Александровича по ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Лебедева А.А. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области                                               Д.В.Шаров