Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-696/2022;) ~ М-633/2022 от 14.12.2022

    РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                               с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Наханцакову Даша Гасарановичу о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Наханцакову Д.Г., просит взыскать задолженность по кредитному договору (договору займа) № № от 09.10.2013 года за период с 10.10.2013 по 29.10.2015 года в размере 100 000 рублей, из которых: 60 101 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 39 898 рублей 41 копейка – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 09.10.2013 года между АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 167 000, по условиям которого должнику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок надлежащим образом не исполняет, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами до настоящего времени. 21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность Наханцакова Д.Г. по договору займа за период с 10.10.2013 по 29.10.2015 года составляет 100 000 рублей, из которых: 60 101 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 39 898 рублей 41 копейка – сумма процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» по доверенности Мирибян Г.П. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Наханцаков Д.Г. в судебное заседание не явился, в суд направил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и Наханцаковым Д.Г. был заключен договор потребительского кредита (займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 167 000 рублей, под 35.9 % годовых сроком на 36 месяцев. По кредитного договора должнику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

21.03.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2013 по 29.10.2015 года в сумме 100 000 рублей, из которых: 60 101 рубль 59 копеек – сумма основного долга, 39 898 рублей 41 копейка – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что 02.09.2022 года мировым судьей судебного участка Окинского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Наханцакова Д.Г. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2013 года за период с 29.10.2015 по 21.03.2017 года в размере 69 083 рублей 53 копеек, расходов по оплате госпошлина в размере 1 121 рубля 25 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Окинского района РБ от 19.09.2022 года судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком Наханцаковым Д.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Наханцакова Д.Г. о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлены на срок 36 месяцев с момента выдачи кредита. Из заявления – оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что количество ежемесячных платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа – 7 639 рублей 73 копейки, размер последнего ежемесячного платежа - 7 925 рублей 56 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 09 числа каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Дата внесения последнего платежа 09.10.2016 года.

Суммы обязательных плановых платежей и даты их внесения отражены в графике погашения по кредитному договору № № от 09.10.2013 года.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности необходимо применить отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, установив, что обязательства по договору подлежали исполнению посредством внесения периодических платежей, последний платеж по договору должен быть внесен 09.10.2016 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (согласно штемпелю на почтовом конверте) только 15.08.2022 года, с настоящим иском банк обратился в суд 01.12.2022 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем ежемесячным платежам.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Наханцакову Даша Гасарановичу о взыскании задолженности по договору займа обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ.

Судья                                                                                           А.А. Дандарова