Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2024 ~ М-2646/2024 от 03.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца Кузиной Г.П. и ее представителя адвоката Шабановой Т.Г.,

третьего лица Корсакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/2024 (43RS0001-01-2024-003756-53) по иску Кузиной Г. П. к Администрации г. Кирова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} она (истец) на основании договора купли-продажи приобрела 1/2 часть дома с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят}. С этого времени она (истец) в течение 34 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом. Просит признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Кузина Г.П. и ее представитель адвокат Шабанова Т.Г. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что истец пользуется 1/2 частью дома с {Дата изъята}, осуществляет ремонт дома, содержит его, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Корсаков В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он (Корсаков В.Н.) на основании решения суда является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Он (Корсаков В.Н.) пользуется домом с 1990 года, Кузина Г.П. уже владела второй половиной дома с 1989 года, она (Кузина Г.П.) ухаживает за земельным участком, ремонтирует дом, содержит его.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1160/2024 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула), поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Широковым С.М. и Кузиной Г.П. был заключен договор купли-продажи части дома и земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят} Стоимость недвижимого имущества по договору составила 500 руб. Названный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м., имеет кадастровый номер {Номер изъят}, право собственности на названный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Как указал истец и следует из материалов дела, с {Дата изъята} Кузина Г.П. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, выполняет права и обязанности, связанные с владением спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.О.В. и П.Г.В. суду показали, что с конца 1980-х годов истец владеет половиной спорного дома, занимается его ремонтом, содержанием, также содержит земельный участок.

Показания свидетелей согласуются с материалами дела, объяснениями истца, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, Кузина Г.П. добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным имуществом – 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м. в течение более 20 лет.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование Кузиной Г.П. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м., в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кузиной Г.П. на указанную долю.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7200 руб.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузиной Г. П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кузиной Г.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В удовлетворении требования Кузиной Г. П. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2024