Решение по делу № 12-752/2016 от 28.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 02 ноября 2016 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием представителя ЗАО «<данные изъяты>» Домрачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «<данные изъяты>» Нурмухаметова М. на постановление Административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (в ред. от 01.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9 Закона РМЭ от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (в ред. от 01.07.2016г.) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ЗАО «<данные изъяты>» Нурмухаметов М. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление о наложении штрафа отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (заказчик) и ЗАО «<данные изъяты>» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на возведение здания, на основании акта приема передачи пакета проектной и разрешительной документации ДД.ММ.ГГГГ приступили к выполнению работ. Также была передана копия акта предварительного осмотра зеленых насаждений, который заказчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считали, что заказчик начал процедуру получения разрешения на снос зеленых насаждений, находящихся на участке застройки. ДД.ММ.ГГГГ. инженер ЗАО «<данные изъяты>» В.В.В. обратился с заявлением в Комитет экологии и природопользования по вопросу заключения договора о возмещении стоимости зеленых насаждений, так как заказчик отказался получать данное разрешение, сославшись на п.ДД.ММ.ГГГГ договора строительного подряда. ЗАО «<данные изъяты>» не согласно, считает, что заказчик перекладывает ответственность на подрядчика. Между организациями не было договоренностей по оформлению каких-либо разрешений. Заявитель также ссылается на ст.210 ГК РФ, где собственник, в данном случае арендатор несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Домрачева Я.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что с постановлением ЗАО «<данные изъяты>» не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку Административной комиссией не были исследованы все факты по делу.

Должностное лицо Административной комиссии администрации городского округа «<адрес>» не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», нарушение установленных правил благоустройства территории городского округа, сельского и городского поселения, совершенные юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей (в ред. от 01.07.2016г.).

В соответствии с требованиями абзаца 8 пункта 7.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 14 июля 2009 года № 752-IV, установлено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается производить посадку, вырубку, пересадку, уничтожение зеленых насаждений без согласования с комитетом экологии и природопользования администрации городского округа «<адрес>», управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, ЗАО «<данные изъяты>» произвело самовольный снос зеленых насаждений.

В отношении ЗАО «<данные изъяты>» ведущим специалистом экологии и природопользования администрации городского округа «<адрес>» Е.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении за нарушение абзаца 8 пункта 7.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно постановлению № Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (в ред. от 01.07.2016г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии со ст.42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющимися собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также ссылаясь на ст.210 Гражданского Кодекса РФ, что собственник, арендатор несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, являются не состоятельными.

Исходя из смысла ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ «подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству здания предприятия торговли в соответствии с условиями настоящего договора…».

В соответствии с п.2.4.6 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик обязан «выполнить все виды работ на Объекте качественно, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, с соблюдением правил охраны труда, правил окружающей среды, техники безопасности, пожарной безопасности, промсанитарии, трудовой дисциплины, допустимого уровня шума».

Согласно п.2.4.27 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, «при производстве работ на объекте сносить/восстанавливать дорожное покрытие, зеленые насаждения своими силами и за свой счет в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе компенсировать стоимость сноса насаждений».

Акт предварительного осмотра зеленых насаждений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о заключении договора о возмещении стоимости поврежденных или уничтожаемых зеленых насаждений в администрацию ГО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №-пр от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, согласован снос зеленых насаждений на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Таким образом, вина ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ч.1 ст.9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (в ред. Закона Республики Марий Эл от 05.10.2016 № 37-З) изложена в новой редакции.

Действующая редакция статьи 9 часть 1 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» исключает административную ответственность за нарушение установленных правил благоустройства территории городского округа, сельского и городского поседения.

В новой редакции Закона Республики Марий Эл от 05.10.2016 № 37-З статья 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» влечет ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных представительным органом городского округа, городского и сельского поселения:

1. Установка металлических гаражей с нарушением порядка, установленного муниципальным нормативным актом,

2. Размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения,

3. Непринятие мер владельцами зданий, строений, сооружений, опор наружного освещения и контактной сети по очистке от самовольно размещенных афиш, объявлений, вывесок, указателей, агитационных материалов, надписей при наличии соответствующего письменного требования органа местного самоуправления,

4. Выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования,

5. Размещение строительных материалов, товарно-материальных ценностей, а также складирование мусора на местах, предназначенных для прохождения открытых дренажных, ливневых канав.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку наказание не исполнено, имеются оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (в ред. от 01.07.2016г.), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Е. Кропотова