Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1099/2023

64RS0044-01-2021-004577-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Костяновой В. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее - ООО «МКК «Профиреал») обратилось в суд с иском к Детковой И. К. и Костяновой В. В. задолженность по договору займа <№> от 21.05.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 31399,21 руб. - основной долг, 26588,79 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 72491 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора 3809,73 руб. - оплата госпошлины, а всего: 134296 (сто тридцать четыре тысячи две девяносто шесть) рублей 07 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Деткова И. К. и Костянова В. В. 21.05.2018 г. заключили с Компанией Договор микрозайма <№>. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику Детковой И. К. 21.05.2018 г. Компанией был предоставлен займ в размере 35000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщики обязаны возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 17.01.2019 г. вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 17.01.2019 г. до 04.08.2021 г.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому Заемщику Требования от 19.10.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщиков, что в случае, если Заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Впоследствии в отношении Детковой И.К. производство по делу прекращено в связи с ее смертью, в качестве третьего лица был привлечен наследник Детков А.Н.

Представитель истца ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик Костянова В.В. при рассмотрении дела возражала против удовлетворения требований, сообщив, что ставила подпись в кредитном договоре, не посмотрев, что является созаемщиком, Деткова И.К. при жизни попросила быть поручителем.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что Деткова И. К. и Костянова В. В. <Дата> заключили с Компанией Договор микрозайма <№>. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора микрозайма Основному заемщику Детковой И. К. <Дата> Компанией был предоставлен займ в размере 35000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общих условий договора микрозайма Заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет ответчика, который свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому Заемщику Требования от 19.10.2018 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщиков, что в случае, если Заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, за Детковой И. К. и Костяновой В. В. имеется задолженность по договору займа <№> от 21.05.2018 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 31399,21 руб. - основной долг, 26588,79 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 72491 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора 3809,73 руб. - оплата госпошлины, а всего: 134296 (сто тридцать четыре тысячи две девяносто шесть) рублей 07 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Деткова И.К. 13.01.2020 умерла.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных правил на случай смерти одного из должников по обязательству, в котором участвуют несколько должников, т.е. обязательства созаемщиков сохраняются в тех же объемах, которые предусматривает договор займа. В соответствии со ст.323 ГК РФ заимодавец может требовать исполнения обязательств по договору займа от любого из созаемщиков как полностью, так и в части долга. Поэтому можно говорить о том, что даже в случае смерти одного из созаемщиков у заимодавца сохраняется право получить полное исполнение по договору займа от остальных созаемщиков.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 рублей.

Тарифами ООО "МКК "Профиреал" предусмотрены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма - стоимость расходов по организации судебного взыскания составляет 7 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3809,73 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Костяновой В. В. в солидарном порядке задолженность по договору займа <№> от <Дата> в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»: 31399,21 руб. - основной долг, 26588,79 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 72491 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора 3809,73 руб. - оплата госпошлины, а всего: 134296 (сто тридцать четыре тысячи две девяносто шесть) рублей 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова- 27.03.2023

Судья А.В. Орехова