Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-542/2022 от 12.05.2022

к делу №2-842/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г.Адыгейск                                                                      20.06.2022 года

           Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при помощнике                        Хут М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея к Цею Рустаму Казбековичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея обратилось в суд с исковым заявлением к Цею Р.К. о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю.

       В обоснование исковых требований истец указал, что приказом начальника УФСИН России по Республике Адыгея от 24.04.2019 №-лс Цей Р.К. назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за Цей Р. К.

Согласно инвентаризационным описям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № выявлена недостача материальных ценностей на сумму 479 471,43 рубля.

В соответствии со ст. ст. 242 и 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

    2)    недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3)    умышленного причинения ущерба;

4)    причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5)    причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6)    причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7)    разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Федеральными законами;

8)    причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена служебная проверка, заключением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ № выявлено недостача товарно-материальных ценностей, числящихся за материально-ответственным лицом Цей Р.К. в сумме сумму 479 471,43 рублей копеек. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в рамках служебной проверки не установлено.

Просит взыскать с Цея Р.К. в пользу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея сумму материального ущерба в размере сумму 479 471,43 рубля.

Представитель истца Хатхоху М.А., в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленный иск поддерживает в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Цей Р.К. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска ввиду недоказанности истцом факта причинения его действиями прямого действенного ущерба и его размера.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в ст. 243 Трудового кодекса РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как видно из материалов дела, ответчик Цей Р.К. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея, работал в должности инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея с 24.04.2019 года, что подтверждается приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

Цей Р.К. уволен с работы 15.06.2021 года.

На основании приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от 24.05.2021 № была проведена инвентаризация основных средств, числящихся за Цеем Р.К.

В соответствии с представленными инвентаризационными описями, по состоянию на 15.06.2021 обозначена выявленным недостача материальных ценностей за Цеем Р.К. по описям:

- № на сумму 339 482, 59 рублей;

- № на сумму 29 940, 00 рублей;

- № на сумму 110 048, 85 рублей;

По представленным инвентаризационным описям, недостача составляет 479 471, 43 рублей.

На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея № от 22.11.2021 года, проведена служебная проверка по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся за Цеем Р.К.

      Комиссией по служебной проверке установлено, что недостача товарно-материальных ценностей выявлена в июне 2021 года. Однако Цей Р.К. уволен из УИС 15.02.2021 года, то есть инвентаризация охватывает период более 3 месяцев, в который у Цея Р.К. отсутствовал доступ к товарно-материальным ценностям учреждения. И данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что недостача образовалась именно в период нахождения товарно-материальных ценностей в пользовании Цея Р.К. и что недостача могла образоваться после прекращения службы Цея Р.К. в ИК-1.

Таким образом, комиссия по служебной проверке не установила бесспорности вины ответчика в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, установленных инвентаризационной комиссией, именно в период его работы.

Между ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА и Цеем Р.К. договор о полной индивидуальной материальной ответственности не составлялся.

Кроме того, при приеме на работу Цея Р.К. в должности инспектора отдела безопасности, так и при увольнении акт приема-передачи материальных ценностей не составлялся, что свидетельствует о невозможности определения периода образования недостачи товарно-материальных ценностей и по вине кого именно произошла эта недостача.

В представленных материалах дела нет письменных объяснений Цея Р.К. или акта об отказе от дачи объяснений (ч. 2 ст.247 ТК РФ).

Из представленных материалов не имеется возможности определить, каким образом был установлен ущерб, за какой период, и какой размер ущерба, причиненного работодателю именно действиями (либо бездействиями) Цея Р.К.

С учетом обстоятельств, установленных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что действиями работника, материально-ответственного лица Цея Р.К. причинен материальный вред, и размер причиненного ответчиком вреда составляет 479 471,43 руб.

Истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие вину ответчика, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действий работника, причинно-следственная связь между действиями работника и причинённым ущербом, и вина работника в причинении ущерба не установлена.

Доказательств противоправности поведения ответчика в причинении прямого действительного ущерба истцу (работодателю), вины ответчика в причинении ущерба, причиной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, размера причиненного ущерба, отвечающие требованиям допустимости (ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ) истцом суду не представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в рамках трудового законодательства, связанного с уплатой истцу полного действительного ущерба, в связи с чем, считает невозможным удовлетворение требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея к Цею Рустаму Казбековичу о взыскании материального ущерба, отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня составления решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 27.06.2022 года.

Председательствующий