Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2023 ~ М-1992/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-5054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года                                                              город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 742 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78 656,87 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредиту в сумме 78 656,87 рублей, из которых 51 616,78 рублей- основной долг, 27 040,09 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559,71 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 742 рублей, под 21% годовых, сроком на 18 месяцев- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора займа, согласно которой заемщик несет ответственность оплаты неустойки в размере 20% годовых.

ООО «ОТП Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства в размере 56 742 рублей, по условиям кредитного договора.

Между тем, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в надлежащем порядке, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 656,87 рублей, из которых 51 616,78 рублей- основной долг, 27 040,09 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей- штраф.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не предоставил суду доказательств иного расчета задолженности, и достоверных доказательств полной, либо частичной уплаты кредитной задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, последствия пропуска которого просила применить, указав о пропуске срока с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушенном праве.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196- 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198- 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены новые юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд и уважительность причин пропуска данного срока.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 56 742 рублей, под 21% годовых, сроком на 18 месяцев, при этом ответчик не исполнила обязательство по погашению основного долга и процентов.

Согласно материалам приказного производства, в мировой суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), судебный приказ № мировым судьей судебного участка вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника, с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету видно, что ответчик последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, при таких данных, истцу о нарушении права стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку с учетом приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ трехлетний срок с ДД.ММ.ГГГГ обращения к мировому судье пропущен, учитывая обращение взыскателя в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа по всем ежемесячным платежам, то исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 5 июля 2023 года

Судья                                           Л.Н. Петренко