Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2019 от 17.10.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                            <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н.,

адвоката Евстифеева В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Н. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Н. Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, учащегося 3 курса <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. Н.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов незаконно проник в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где из автомобиля ВАЗ 2107 тайно похитил автомагнитолу «СОНИ» CDX-GT570UI, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

С похищенным имуществом Н. Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Н. Н.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не прибыл, ранее подал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Н. Н.В. с заявленным ходатайством согласился, суду пояснил, что причиненный вред загладил, возместив ущерб, просит прекратить уголовное дело.

Адвокат Евстифеев В.К. заявленное ходатайство поддержал, поскольку Н. Н.В. возместил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной, преступление совершил впервые средней тяжести.

Судом установлено, что Н. Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

С учетом мнений государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.76 УК РФ Н. Н.В. может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимому Н. Н.В. разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия прекращения производства по делу, он против этого не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Н. Н. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Н. Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомагнитолу «Сони» и инструкцию по эксплуатации - считать возвращенными по принадлежности(л.д.52, 54).

Процессуальные издержки(л.д.93), выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Н. Н.В. в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                      П.И. Шульга

Копия верна:

Судья                                                                                                                      П.И. Шульга