Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 ~ М-394/2022 от 10.08.2022

                                                                                                   Гражданское дело № 2-466/2022

                                                                                                                                                     24RS0050-01-2022-000519-44

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г.                                             с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

            с участием ответчика Егер И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Егер Ильвире Ильфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Егер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» предоставил по кредитному договору № Егер И.И. денежные средства (кредит) в сумме 332 460 рублей 44 копеек на срок до 09.04.2019, под 24,9% годовых, который был перечислен заемщику. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении предложении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной выше сумме. В нарушение условий договора заемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. 17.12.2018 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО НБ «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 17.12.2018 (дата цессии) по 28.06.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 19 479 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 514 710 рублей 69 копеек, из которых: 313 807 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 200 903 рубля 54 копейки – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 514 710 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 347 рублей 11 копеек.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егер И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пропущенный истцом при обращении в судебном порядке, указав, что последний платеж по кредитному договору ей был произведен 27.10.2014, крайний платеж по графику платежей 09.04.2019, соответственно Банк знал о нарушении своих прав с указанных периодов, однако пропустил 3-х годичный срок исковой давности. Ссылку ООО «ТРАСТ» в исковом заявлении о том, что в период с 17.12.2018 по 28.06.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали платежи в размере 19 479 рублей 97 копеек, считает несостоятельной, поскольку данная сумма была удержана с нее по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края по решению от 18.07.2017 о взыскании с нее в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в сумме 19 394 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем удержание данной суммы не приостанавливает срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

           Как установлено в судебном заседании, 09.04.2014 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Егер И.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Егер И.И. кредит на неотложные нужды в размере 332 460 рублей 44 копейки, под 24,9 % годовых сроком до 09.04.2019, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, дата ежемесячно платежа – 20 число каждого месяца, начиная с 20 мая 2014 г., согласно графику платежей, по 9 816 рублей ежемесячно, последний платеж 0904.2019 в размере 9 775 рублей 39 копеек.

Тем не менее, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета Егер И.И.

         17.12.2018 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент ПАО НБ «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

         Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заемщика уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Задолженность ответчика перед истцом составила 514 710 рублей 69 копеек, из которых: 313 807 рублей 15 копеек – сумма просроченного основного долга, 200 903 рубля 54 копейки – сумма процентов за пользование кредитом

Согласно выписке из лицевого счета и представленного истцом расчета, последний платеж произведен ответчиком 20.11.2014.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

            В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление ООО «ТРАСТ» предъявлено в суд путем направления почтовой связью 05.08.2022, т.е. по истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 18.07.2017, вступившим в законную силу, с Егер И.И. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 за период с 21.11.2014 по 20.01.2015 в размере 19 394 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей, выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как следует из представленных ОСП по Сухобузимскому району Красноярского края материалов исполнительного производства по запросу суда, 24.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, 04.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вопреки доводов истца ООО «ТРАСТ» о внесении Егер И.И. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с 17.12.2018 по 28.06.2022 в сумме 19 479 рублей 97 копеек, судом не учитывается данный факт как прерывание сроков исковой давности, поскольку указанная сумма была взыскана решением суда от 18.07.2017 в счет задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2014 по 20.01.2015, удержание денежных средств производилось в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом суд учитывает, что после вынесения решения суда истец не обращался с заявлением о взыскании задолженности за иной период по кредитному договору, несмотря на то, что ему достоверно было известно о неисполнении заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности, соответственно, о нарушении прав истца. Последний платеж был произведен заемщиком 20.11.2014, кредитные обязательства по нему должны были быть исполнены Егер И.И. 09.04.2019, что следует из графика платежей, однако истец обратился с требованиями о взыскании задолженности только 05.08.2022, т.е. по истечении 3-х летнего срока.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено в материалы дела.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» к Егер И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Егер Ильвире Ильфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2022 г.

Копия верна.                                                                            Е.В. Белобородова