Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 28.04.2023

11-90/2023

47MS0032-01-2022-000481-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сорокина Виктора Ивановича на определение мирового судьи на судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 28 февраля 2023 года,

установил:

Определением от 28.02.2023 мировой судья на судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области частично удовлетворила заявление Сорокина В.И., взыскав с индивидуального предпринимателя Рачеевой О.А. в его пользу судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец, не согласившись с определением мирового судьи от 28.02.2023, подал частную жалобу, в которой просил отменить приведенное выше судебное постановление как незаконное, поскольку мировым судьей произвольно уменьшен размер понесенных истцом судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-834/2022.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит изменению в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи от 20 сентября 2022 г. удовлетворено исковое заявление Сорокина В.И. к ИП Рачеевой О.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, интересы истца Сорокина В.И. по устному ходатайству, заявленному в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представлял М.В.В., который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несение Сорокиным В.И. расходов на представителя в суде подтверждено актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Разрешая заявление, мировой судья исходил из того, что расходы, связанные с несением затрат по оказанию юридической помощи в виде составления искового заявления, досудебной претензии, обработки и мониторинга информации, подборки судебной практики Сорокиным В.И. не подтверждены, и, принимая во внимание объем выполненной представителем М.В.В. работы, учитывая критерии разумности и обоснованности, определенные законом и судебной практикой, характер и сложность спора, мировой судья определил ко взысканию с ИП Рачеевой О.А. в пользу Сорокина В.И. в возмещение судебных расходов за участие в трех судебных заседаниях 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, полагая сумму в размере 3 000 руб. не обоснованной и не разумной, а доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года N 355-О, от 17 июля 2007 года N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца принимал участие в трех заседаниях, истцом приняты работы по составлению иска, о чем стороны подписали акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что истцу предоставлены юридические услуги в виде составления иска, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, полагает сумму в размере 20 000 рублей обоснованной и разумной, соответствующей объему защищаемого права, в связи с чем определение мирового судьи в части размера взысканных судебных расходов подлежит отмене.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи на судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 28 февраля 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рачеевой Ольги Александровны, ИНН № в пользу Сорокина Виктора Ивановича, ИНН № в счет возмещения судебных расходов 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части определение мирового судьи на судебном участке № 30 Гатчинского района Ленинградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение принято 28.06.2023

Мировой судья

Лукьянова Н.Л.