Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2021 (2-6093/2020;) ~ М-6720/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1215/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-009559-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Нагайцеву Сергею Анатольевичу о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Нагайцеву С.А. о взыскании суммы в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 11.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO, г/н .... под управлением водителя Шабанова Д.И. и транспортного средства Газ, г/н .... под управлением водителя Нагайцева С.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia SORENTO получило механические повреждения. Виновность водителя Нагайцева С.А. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Шабановым И.С. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в сумме 456 668,86 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ПАО "АСКО- СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования XXX №. На основании требования истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 263 100 руб. (с учетом износа).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 56 668,86 руб. (456 668,86 руб. – 400 000 руб. лимит страховщика по ОСАГО), судебные расходы по уплате госпошлины 1 900,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющемуся в материалах дела адресу, а также посредством телефонограмм. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным Краевого адресного бюро ответчик зарегистрирован по адресу: .....

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе"Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.03.2020 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Шабановым И.С. (страхователь) заключен договор страхования №-ТФ транспортного средства Kia SORENTO, г/н .... по рискам «Ущерб и Угон», «Несчастный случай». Период страхования с 13.04.2020 по 12.04.2021, с условием возмещения ущерба ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

11.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO, г/н .... под управлением водителя Шабанов Д.И. и транспортного средства Газ, г/н .... под управлением водителя Нагайцева С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 водитель Нагайцев С.А. признан виновным в нарушении требований п.8.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.4 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования XXX №.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia SORENTO составила 456 668,86 руб., что подтверждается счетом на оплату ООО "Мэйджор Сервис" № от 29.07.2020, актом № от 29.07.2020, заказ-нарядом № от 29.07.2020 и платежным поручением от 07.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине водителя Нагайцева С.А., к истцу, выплатившему по договору КАСКО сумму страхового возмещения, перешло право требования убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб.

С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 400 000 руб., обязанность по возмещению убытков в сумме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, лежит на причинителе вреда – ответчике по настоящему делу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с Нагайцева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 56 668,86 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 900,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нагайцева Сергея Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации 56 668 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 900 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров