Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2021 ~ М-965/2021 от 05.04.2021

                                Дело № 2-1938/21

25RS0005-01-2020-001360-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          08.07.2021 года                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                   Анциферовой О.Е.

при секретаре                            Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неменок Юлии Эдуардовны к Шмакову Роману Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

Неменок Ю.Э. обратилась в суд с иском к Шмакову Р.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. В результате указанного преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 119 780 руб.. Судом было установлено, что ответчик похитил денежные средства истца путем обмана, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению. Ее требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ответчик добровольно не удовлетворил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 119 780 руб.

        Истица Неменок Ю.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

                Ответчик Шмаков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а именно за то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, похитив путем обмана денежные средства граждан на общую сумму 9 144 127 руб., в то числе денежные средства истицы Неменок Ю.Э.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по объявлению о предоставлении услуг по реализации туристических продуктов в офис ООО «Квин-тур» обратилась Неменок Ю.Э. Менеджер ООО «ТА РИО», находясь в офисе, не осведомленная о преступных намерениях Шмакова Р.В., направленных на хищение денежных средств граждан путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, по указанию последнего, заключила с Неменок Ю.Э. от имени ООО «ТА РИО» договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по бронированию и оплате туристического продукта, и получив от Неменок Ю.Э. в качестве оплаты приобретенного туристического продукта наличные денежные средства в размере 119 780 руб., выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, после чего полученные от Неменок Ю.Э. денежные средства передала Шмакову Р.В., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имея такой возможности, поскольку туроператоры ООО «Библио-Трэвел», ООО «АвияЧартер-ДВ» отказались сотрудничать с ООО «Квин-Тур», а также были изменены условия работы с туроператором ООО «Пегас Владивосток», выразившиеся в том, что ООО «Квин-Тур» обязано было оплачивать полную стоимость туристического продукта после его бронирования в течение трех суток, денежные средства в сумме 119 780 руб. похитил путем обмана, безвозмездно обратив чужое имущество в свою пользу, и распорядился в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Неменок Ю.Э. материальный ущерб на сумму 119 780 руб.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмакову было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Гражданские иски потерпевших, в том числе истицы Неменок Ю.Э., были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, Шмакову Р.В. было смягчено наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела был установлен факт причинения ответчиком истице убытков, суд приходит к выводу, что установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истице материально ущерба в размере 119 780 руб., поскольку факт его причинения ответчиком истице нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Неменок Ю.Э. о возмещения материального ущерба на сумму 119 780 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Шмакова Романа Владимировича в пользу Неменок Юлии Эдуардовны в возмещение ущерба денежную сумму в размере 119 780 руб. 00 коп..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.07.2021 г.

Судья:                                                                           О.Е. Анциферова