Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2023 (2-11589/2022;) ~ М-10305/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1794/2023

03RS0003-01-2022-012311-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Хасановой (Тулябаевой) Рине Бикмурзовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасановой (Тулябаевой) Рине Бикмурзовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 05.03.2015 ПАО «Плюс Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Тулябаевой Р.Б. (далее - «Ответчик») кредитный договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 378 186,97 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. Денежные средства в сумме 378 186,97 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 02/2021, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Тулябаевой Р.Б., перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Хасановой (Тулябаевой) Рины Бикмурзовны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №-АПН за период с 05.03.2015 по 08.02.2021: задолженность по кредиту в сумме 346 182,78 руб., задолженность по процентам в сумме 410 696,97 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 768 руб.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Хасанова (Тулябаева) Р.Б., надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о признании иска в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с Тулябаевой Р.Б. кредитный договор №-АПН.

В соответствии с условиями кредитного договора №–00-32161-АПН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в сумме 378 186,97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых.

Денежные средства в сумме 378 186,97 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 752,36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №-АПН, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 02/2021, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №-АПН, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и Тулябаевой Р.Б., перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность по договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №–00-32161-АПН от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту в сумме 346 182,78 руб., проценты в сумме 410 696,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 768,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к Хасановой (Тулябаевой) Рине Бикмурзовне по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хасановой (Тулябаевой) Рины Бикмурзовны, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по Зианчуринскому району, в пользу ООО «Филберт», ИНН 781430420, задолженность по кредитному договору №: задолженность по кредиту в сумме 346 182,78 руб., проценты в сумме 410 696,97 руб.

Взыскать с Хасановой (Тулябаевой) Рины Бикмурзовны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 768,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий             Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 02.02.2023.