Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-432/2023 ~ М-32/2023 от 09.01.2023

Дело №2-432/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000041-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Захарову А. В. о взыскании задолженности, возложении обязанности передать предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности, возложении обязанности передать предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ИП Захаровым А.В. был заключен договор № ДМ-2022-0000084 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества на сумму 62000 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 8 % (п.3.1 договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик предоставил займодавцу в залог транспортное средство марки AUDI A6, 1997 года выпуска, гос.номер М399ХЕ68. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок возврата займа и процентов за пользование займом – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный дополнительным соглашением срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате задолженности, а в случае неисполнения данного требования – о передаче имущества для обращения на него взыскания. Данное требование ответчиком проигнорировано. Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ИП Захаров А.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Просит взыскать с Захарова А.В. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-2022-0000084 в сумме 113006 руб., из которых 51000 руб. – основной долг, 4080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17626 руб. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40300 руб. – нарушение заемщиком сроков передачи имущества; взыскать с Захарова А.В. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа в размере 51000 руб. по ставке 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы задолженности, взыскать с Захарова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки; обязать Захарова А.В. передать ООО «МКК «Деньги на максимум» предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки AUDI A6, 1997 года выпуска, гос.номер № для его реализации во внесудебном порядке и погашения требований, при неисполнении решения суда взыскать с Захарова А.В. денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскать с Захарова А.В. расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 руб.

В судебном заседании ответчик Захаров А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действительно имеет задолженность по договору, но у него нет финансовой возможности погасить долг. Транспортное средство Ауди находится в его собственности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседании не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» и ИП Захаровым А.В. заключен договор № ДМ-2022-0000084 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» передала Захарову А.В. денежные средства в сумме 62000 руб., а заемщик обязуется вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно п.3.1 договора размер процентов за пользование займом составляет 8% в месяц от суммы займа.

Денежные средства в размере 62000 руб. Захаровым А.В. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство марки AUDI A6, 1997 года выпуска, гос.номер М399ХЕ68 займа, установив его стоимость в п.2.3 договора в размере 80600 руб.

В соответствии с п.5.6 договора при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами в п.2.3 договора.

Факты заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ответчиком не оспорены.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Захаров А.В. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Захаров А.В. обязался вернуть сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в случае невозможности оплаты в указанный срок задолженности по договору займа Захаров А.В. обязан передать в течение трех календарных дней заложенное имущество AUDI A6, 1997 года выпуска, гос.номер №.

Указанное уведомление ответчиком оставлено без исполнения. Вместе с этим, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, предмет залога не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 113006 руб., из которых 51000 руб. – сумма займа, 4080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17626 руб. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40300 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества.

Учитывая, что основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Захаровым А.В. принятых на себя обязательств, расчет задолженности, представленный истцом, согласуется с письменными материалами дела, основан на условиях договора и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 113006 руб., из которых 51000 руб. – сумма займа, 4080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17626 руб. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40300 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 2 % за каждый календарный день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере 51000 руб. по ставке 8 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения основного долга.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334ГК РФ).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии спунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силуабзаца второго пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Истец просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору № ДМ-2022-0000084 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки AUDI A6, 1997 года выпуска, VIN №, гос.номер № для его реализации во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки AUDI A6, 1997 года выпуска, VIN №, гос.номер М399ХЕ68, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Брянская таможня ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренныхпунктом 2 статьи 334ГК РФ.

Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, договор займа заключен ответчиком как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать ему транспортное средство для его реализации во внесудебном порядке подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.

На основаниипункта 1 статьи 308.3Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной вопределенииВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-9591, размер неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, соразмерности суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В связи с нарушением заемщиком условий договора и в соответствии с п.2.2.3 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате нотариального тарифа за регистрацию права залога в размере 600 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9460 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Захарову А. В. о взыскании задолженности, возложении обязанности передать предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688 задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-2022-0000084 в сумме 113006 руб., из которых 51000 руб. – основной долг, 4080 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17626 руб. – пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40300 руб. – нарушение заемщиком сроков передачи имущества.

Взыскать с Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа в размере 51000 руб. по ставке 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.

Обязать Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 № передать ООО «МКК «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688 предмет залога - автомобиль марки AUDI A6, 1997 года выпуска, VIN №, гос.номер № для его реализации во внесудебном порядке.

Взыскать с Захарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6810 № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум», ОГРН 1187746940688 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2023.