Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2022 ~ М-601/2022 от 27.05.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001203-35

Производство № 2-807/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аленичеву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Аленичеву С. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № 80 по ул. Раздольная в г. Орле, с участием автомобиля Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Opel Frontera, государственный регистрационный знак К564НР57, под управлением водителя Аленичева С. И., который допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-9, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. На момент ДТП автомобиль Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств от 31.01.2021 года (полис 04(7-2)-1561780-67/21). Страховая сумма по договору добровольного страхования была определена сторонами договора 2 480 000 рублей. 27 мая 2021 года ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав указанные обстоятельства страховым случаем, АО «ГСК «Югория» выдало направление на ремонт на СТОА официального дилера ООО «МЦ Белогорье», с которой у страховщика заключен договор. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 529 478,04 рублей. АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 529 478,04 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». 01.09.2021 года ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 296 700 рублей. Учитывая, что лимит ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей, то ответчиком подлежит возмещению разница между размером осуществленного истцом страхового возмещения 529 478,04 рублей и размером ответственности страховой компании 400 000 рублей, что составляет 129 478,04 рублей. В адрес ответчика 31 августа 2021 года была направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая не была получена ответчиком, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Аленичева С. И. в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 129 478,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 789,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности Смирнова И. А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Аленичев С. И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 года по адресу: г.Орел, ул.Раздольная, д.80, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Аленичев С. И., управляя транспортным средством Opel Frontera, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия Аленичев С. И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства следуют из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 03.09.2021 года, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Также установлено, что автомобиль Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, принадлежавший в момент ДТП ФИО7, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства на период с 09.02.2021 года по 08.02.2022 года, что подтверждается полисом КАСКО с программой страхования «Классик» по риску «Ущерб». Страховая сумма по договору составила 2 480 000 рублей. Условиями договора предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства без учета износа.

Алёшин С. А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА ОД ООО «МЦ Белогорье».

Установлено, что АО «ГСК «Югория» произвело оплату работ по ремонту указанного автомобиля в сумме 529 478,04 рубля, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 79091 от 13.08.2021 г.

Судом так же установлено, что риск обязательной гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Frontera, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Платежным поручением № 7690 от 01.09.2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату по суброгационному требованию от 25.08.2021 года, перечислив денежные средства на счет АО «ГСК «Югория», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 296 700 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с наступлением страхового случая АО «ГСК «Югория» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Mazda CX-9, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 529 478,04 рублей, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Frontera, государственный регистрационный знак №, которым ответчик управлял в момент ДТП, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО, суд находит законными и обоснованными требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Аленичева С. И. ущерба в размере разницы между размером осуществленного страхового возмещения и размером лимита ответственности страховой компании виновника ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. С Аленичева С. И. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 478,04 рубля (529 478,04 – 400 000 = 129 478,04).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Данное положение Налогового кодекса РФ регулирует отношения между федеральным бюджетом и плательщиком государственной пошлины, уже осуществившим ее фактическую уплату.

Исходя из системного толкования положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса расходы по оплате государственной пошлины в размере 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, а в размере 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 789,56 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1136 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Аленичеву Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Аленичева Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 129 478 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1136 рублей 87 копеек, а всего 130 614 (сто тридцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 91 копейка.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» сумму уплаченной им государственную пошлину в размере 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева