Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2024 ~ М-724/2024 от 11.03.2024

К делу номер

УИД: 23RS0номер-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2024 года                                    <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                    Радченко Д.В.

при секретаре                                                ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО8 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В обоснование своих требований истец указал, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Региональная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-2064 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственникамипомещений в МКД с ООО «Региональная управляющая компания» договорауправления на основании решения собственников помещений в МКД,оформленного протоколом от 30.04.2023    номер, что послужило основанием для изучения госжилинспекцией края Протокола, реестра собственников помещений в МКД и приложенных к нему документов. В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов установлено следующее. Согласно Протоколу общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКДсоставляет 4104,8 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. <адрес> установлено, что за собственника МКД <адрес> (22,2 кв.м) ФИО12 решение принял (а) ФИО13, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,9 кв.м) ФИО14 решение принял (а) ФИО15, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,4 кв.м) ФИО16 решение приняла ФИО17, за собственника помещения в МКД <адрес> (67,7 кв.м) ФИО18 решение приняла ФИО19, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,3 кв.м) ФИО20 решение приняла ФИО21, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,7 кв.м) ФИО22 решение принял ФИО23, за собственника помещения в МКД <адрес> (17,1 кв.м) ФИО2 решение приняла ФИО3, за собственника помещения в МКД <адрес> (29,06 кв.м) ФИО24 решение принял (а) ФИО25, за собственника помещения в МКД <адрес> (29,06 кв.м) ФИО26 решение принял (а) ФИО27, за собственников помещения в МКД <адрес> (23,7 кв.м) ФИО28, ФИО29 решение принял (а) ФИО30, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,1 кв.м) ФИО31 решение приняла ФИО32, за собственника помещения в МКД <адрес> (47,6 кв.м) ФИО33 решение принял ФИО34, за собственника помещения в МКД <адрес> (15,83 кв.м) ФИО4 решение приняла ФИО54 ТатьянаАлександровна, за собственников помещения в МКД <адрес> (23,65 кв.м) ФИО35, ФИО36 решение приняла ФИО37, за собственника помещения в МКД <адрес> (23,6 кв.м) ФИО38 решение принял ФИО39, за собственника помещения в МКД <адрес> (46 кв.м) ФИО40 решение принял ФИО41, за собственника помещения в МКД <адрес> (47,3 кв.м) ФИО42 решение приняла ФИО43, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,1 кв.м) ФИО44 решение принял (а) ФИО45, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,9 кв.м) ФИО6 решение принял ФИО7, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,6 кв.м) ФИО46 решение принял ФИО47, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,9 кв.м) ФИО48 решение принял (а) ФИО49, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе, в виде приложений отсутствуют. Таким образом, госжилинспекцией края к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД. <адрес> произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД площадью 1688,09 кв.м, что соответствует 41,12% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Указанное послужило основанием для принятия госжилинспекцией края решения от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Региональная управляющая компания».

Представитель истца ГЖИ <адрес> ФИО50, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО8, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Генеральный директор третьего лица ООО «Региональная управляющая компания» ФИО51, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсуствие.

    В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспорта), были направлены извещения.

    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, исследовав материалы дела, суд находит требования ГЖИ <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищнойинспекции <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, госжилинспекция края является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>.

Пунктом 4.1.5 Положения установлено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, госжилинспекция края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «Региональная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № Л75-2064 о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением собственникамипомещений в МКД с ООО «Региональная управляющая компания» договорауправления на основании решения собственников помещений в МКД,оформленного протоколом от 30.04.2023    номер.

В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов было установлено, что согласно Протоколу общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 4104,8 кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. <адрес> установлено, что за собственника МКД <адрес> (22,2 кв.м) ФИО12 решение принял (а) ФИО13, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,9 кв.м) ФИО14 решение принял (а) ФИО15, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,4 кв.м) ФИО16 решение приняла ФИО17, за собственника помещения в МКД <адрес> (67,7 кв.м) ФИО18 решение приняла ФИО19, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,3 кв.м) ФИО20 решение приняла ФИО21, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,7 кв.м) ФИО22 решение принял ФИО23, за собственника помещения в МКД <адрес> (17,1 кв.м) ФИО2 решение приняла ФИО3, за собственника помещения в МКД <адрес> (29,06 кв.м) ФИО24 решение принял (а) ФИО25, за собственника помещения в МКД <адрес> (29,06 кв.м) ФИО26 решение принял (а) ФИО27, за собственников помещения в МКД <адрес> (23,7 кв.м) ФИО28, ФИО29 решение принял (а) ФИО30, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,1 кв.м) ФИО31 решение приняла ФИО32, за собственника помещения в МКД <адрес> (47,6 кв.м) ФИО33 решение принял ФИО34, за собственника помещения в МКД <адрес> (15,83 кв.м) ФИО4 решение приняла ФИО5, за собственников помещения в МКД <адрес> (23,65 кв.м) ФИО35, ФИО36 решение приняла ФИО37, за собственника помещения в МКД <адрес> (23,6 кв.м) ФИО38 решение принял ФИО39, за собственника помещения в МКД <адрес> (46 кв.м) ФИО40 решение принял ФИО41, за собственника помещения в МКД <адрес> (47,3 кв.м) ФИО42 решение приняла ФИО43, за собственника помещения в МКД <адрес> (62,1 кв.м) ФИО44 решение принял (а) ФИО45, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,9 кв.м) ФИО6 решение принял ФИО7, за собственника помещения в МКД <адрес> (43,6 кв.м) ФИО46 решение принял ФИО47, за собственника помещения в МКД <адрес> (30,9 кв.м) ФИО48 решение принял (а) ФИО49, однако доверенности на право участия и подписании решений в данном собрании в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ в материалах данного собрания, в том числе, в виде приложений отсутствуют. Таким образом, госжилинспекцией края к подсчету кворума не принимаются решения собственников вышеуказанных помещений в МКД. <адрес> произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями в МКД площадью 1688,09 кв.м, что соответствует 41,12% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Указанное послужило основанием для принятия госжилинспекцией края решения от ДД.ММ.ГГГГ номер об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Региональная управляющая компания».

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со чт. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку по результатам проведения проверки, в рамках поданного ООО «Региональная управляющая компания» заявления, жилищная инспекция установила признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер, исковые требования ГЖИ <адрес> к ФИО8 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений подлежат удовлетворению.

ГЖИ <адрес> заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

ГЖИ <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ГЖИ <адрес> удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика ФИО8 от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО8 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Взыскать с ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                                                                      Радченко Д.В.

копия верна:

судья                                                                                       Радченко Д.В.